Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-17/2016 ~ М-7/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием старшего помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Тараканова С.С., административного истца Ильницкого С.И. и его представителя Кубдабаевой М.А., представителя командира войсковой части № Князевой Т.П., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Ильницкого <иные данные> об оспаривании действий командующего войсками <иные данные> военного округа, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Ильницкий обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командующего войсками <иные данные> военного округа, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава незаконными и обязать указанное должностное лицо отменить приказы от <дата> № и от <дата> №, восстановив его на военной службе в прежней или равной должности.

В обоснование заявленных требований Ильницкий указал, что с ним личная беседа не проводилась, с личным делом ознакомлен не был, с приказом об увольнении ознакомлен не был, копию вписки из приказа об исключении из списков личного состава воинской части получил <дата>. На устные обращения с просьбой предоставить личное дело для ознакомления и предоставить приказы об увольнении получал отказ, в связи с чем, считает, что пропустил процессуальный срок по уважительной причине.

В судебном заседании Ильницкий требования свои поддержал и дополнительно дал объяснения, суть которых сводится к тому, что он в апреле 2015 года по направлению медицинской службы войсковой части № был направлен в военный госпиталь <адрес> для прохождения военно-врачебной комиссии (Далее – ВВК). Поскольку ему не устанавливали срок ее прохождения, а также в связи с отсутствием одного из специалистов прохождение ВВК затянулось. В конце апреля 2015 года он заболел и обратился за медицинской помощью к терапевту военного госпиталя <адрес>. Затем начались майские праздники, а <дата> ему позвонил командир роты ФИО9, который поинтересовался в связи с чем он отсутствует на службе. Он сообщил, что проходит ВВК. <иные данные> ФИО9 велел прибыть ему на службу, что он и сделал <дата> в обеденное время. Впоследствии он был вызван на заседание аттестационной комиссии, в ходе которой ему задавали вопрос о желании продолжить военную службу, на что он сообщил членам аттестационной комиссии, что продолжать службу в войсковой части № не желает и просит перевести для дальнейшего прохождения службы в иную воинскую часть. Членами аттестационной комиссии было принято решение о досрочном увольнении его с военной службы. В сентябре 2015 года был вызван на службу, где ознакомлен с выпиской из приказа об исключении из списков личного состава воинской части. С выпиской из приказа об увольнении ознакомлен не был, а запись об ознакомлении на представленной представителем командира войсковой части № выписке из приказа сделана не им, а иным лицом. После ознакомления с указанной выпиской обратился с ходатайством о выдаче выписок из приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, копия приказа об исключении из списков личного состава воинской части была выдана лишь в военкомате. На момент обращения в военкомат в личном деле находились лишь контракт о прохождении военной службы и выписка из приказа об исключении из списков личного состава воинской части. Кроме того, не мог вовремя обратиться в суд, так как осуществлял уход за больной бабушкой.

Представитель административного истца Кубдабаева дала объяснения, что Ильницкий уволен с военной службы из-за предвзятого к нему отношения со стороны командира войсковой части №, возникшего из-за частого отсутствия административного истца на службе по состоянию здоровья. Дисциплинарные взыскания, послужившие поводом для рассмотрения Ильницкого на заседании аттестационной комиссии и последующего увольнения, ее доверитель считает незаконными, так как они объявлены ему в период прохождения ВВК.

Представитель командира войсковой части № Князева указала о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без уважительных причин. Дополнительно показала, что Ильницкий был уволен на законных основаниях по результатам аттестации и в связи с наличием у него трех неснятых дисциплинарных взысканий – «выговор», «строгий выговор» и «предупреждение о неполном служебном соответствии». Все мероприятия, предшествующие увольнению с военной службы, были с ним проведены. Ильницкий был ознакомлен с обжалуемыми приказами.

Представитель командующего войсками <иные данные> военного округа ФИО7, в своих письменных возражениях указала на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения в суд и просила отказать в удовлетворении административного иска по этому основанию.

Командующий войсками <иные данные> военного округа, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поэтому в соответствии ч. <иные данные> ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тараканова, исследовав материалы дела, доказательства и причины уважительности пропуска заявителем срока обращения в суд, военный суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению - в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяет, что военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Неправомерные решения и действия (бездействия) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации и общевоинскими уставами.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № (по личному составу) Ильницкий досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). На оборотной стороне данного приказа содержится запись об ознакомлении с ней административного истца <дата>.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками <иные данные> военного округа от <дата> № (по строевой части) Ильницкий, уволенный с военной службы приказом этого же должностного лица от <дата> № в связи с несоблюдением условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части с <дата>. На оборотной стороне данного приказа содержится запись об ознакомлении с ней административного истца <дата>.

Свидетель ФИО11 - <иные данные> войсковой части № показал, что обжалуемые приказы доводились заявителю под роспись. Кроме того, все мероприятия предшествующие увольнению с военной службы с Ильницким проведены своевременно.

Свидетель ФИО12 – <иные данные> показал, что представлял Ильницкого на заседание аттестационной комиссии. Также он ознакомил Ильницкого с аттестационным отзывом.

В судебном заседании административный истец Ильницкий, не отрицая ознакомления с выпиской из приказа об исключении из списков личного состава воинской части, указал о том, что с приказом об увольнении он не знакомился и запись на оборотной стороне листа выполнена не им, а иным лицом.

В связи с заявлением Ильницкого о подложности, представленного суду доказательства, была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта подпись и рукописный текст на оборотной стороне выписки из приказа командующего войсками <иные данные> военного округа № от <дата> об ознакомлении с ней выполнены Ильницким.

Учитывая изложенное, военный суд считает доводы Ильницкого о том, что он не был ознакомлен с приказом командующего войсками <иные данные> военного округа, что явилось уважительной причиной, препятствовавшей ему своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд, надуманными.

Не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование действий должностного лица и отсутствие у Ильницкого выписок из вышеуказанных приказов командующего войсками <иные данные> военного округа, поскольку в соответствии с положениями КАС РФ он был вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств. Кроме того, в соответствии с требованиями данного Кодекса суд оказывает содействие сторонам в реализации их прав, создает условия и принимает для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств. Данная причина является неуважительной, поскольку непосредственно с личностью заявителя не связана и не препятствовала его обращению в суд в установленный законом срок.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Ильницкому об увольнении с военной службы и исключении с военной службы в соответствии с приказами командующего войсками <иные данные> военного округа от <дата> № (по личному составу) и от <дата> № (по строевой части) стало известно в августе и сентябре 2015 года при ознакомлении с данными приказами, а обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше приказов командующего войсками <иные данные> военного округа он по прошествии более 4 месяцев, а именно <дата>, при этом, каких-либо уважительных причин (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы), препятствующих Ильницкому обратиться в суд с данным заявлением, суду представлено не было.

Иные доводы Ильницкого, что он осуществлял уход за больной бабушкой, вследствие чего проводил с ней все свое свободное время и обратиться в суд не мог, являются надуманными, при этом суд исходит из следующего. Действительно в соответствии с выписным эпикризом № бабушка административного истца находилась на лечении в <адрес> клинической больнице с <дата> по <дата> в связи с имеющимся заболеванием. Вместе с тем, указанная выписка из истории болезни не содержит сведений о необходимости постоянного ухода за пациентом после выписки. Кроме того, как показал сам Ильницкий, у бабушки есть родственники кроме него, а он мог оставлять бабушку с матерью либо соседкой.

Не обжаловал Ильницкий и вышеуказанные приказы командующего войсками <иные данные> округа к вышестоящему должностному лицу, что могло бы послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, о чем административный истец сам указал в ходе судебного заседания.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, Ильницкий суду не представил, поэтому военный суд приходит к выводу, что указанный срок пропущен без уважительных причин, оснований восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению - в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин и в связи с невозможностью восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ильницкого <иные данные> об оспаривании действий командующего войсками <иные данные> военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 февраля 2016 года.

Председательствующий Т.Г. Жидков