Приговор по делу № 1-226/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-226/2016 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «22» марта 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО6,

подсудимого Комарова Е.В., его защитника адвоката Ситко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Комарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, ограничено годного к военной службе, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Беловским г/с <адрес> по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ к 5г. лишения свободы условно с исп. сроком 3г., ДД.ММ.ГГГГ приговором условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Комаров Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к летней кухне, расположенной по адресу: <адрес> после чего при помощи металлического лома, отогнул металлическую входную дверь, и незаконно проник в летную кухню, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил дисковую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, ударную дрель «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Комаров Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, и достоверно зная, что хозяева отсутствуют, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО6, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Комаров Е.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме, обстоятельства преступлений, в том числе, размер и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Комарова Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Комарова Е.В. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, не трудоустроенного, характеризующего в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, психическое и физическое состояние здоровья, в том числе близких родственников, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба, а также мнение потерпевших о нестрогом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства и наличием рецидива преступлений наказание Комарову Е.В. назначается по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и личность Комарова Е.В., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем изоляции его от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Комарову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда в размере 35000 рублей, которые подтверждаются имеющимися доказательствами, поддержаны потерпевшим в судебном заседании и признаны подсудимым Комаровым Е.В., в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом потерпевшей ФИО6 от гражданского иска в связи с удовлетворением её исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Комарову Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего содержать в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с Комарова ФИО1 возмещение имущественного вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (тридцать пять тысяч рублей).

На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Калинко