Решение по делу № 2-1149/2019 (2-8105/2018;) ~ М-6865/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-1149/2019 (2-8105/2018)

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Южный" к Жуковой Оксане Николаевне, Жукову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы, за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Южный" обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы, за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что Жукова О.Н., Жуков В.Н. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. В соответствии с Жилищным кодексом РФ на них возложена обязанность своевременно вносить плату, за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 259 943, пени за несвоевременное внесение платы, за жилое помещение и коммунальные услуги, в сумме 215858,57 руб. Ответчики уведомлялись о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени её не оплатили. На основании договора о передачи прав по управлению домом и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников по выбору способа управления многоквартирным домом, ООО «Южный» является управляющей организацией многоквартирного дома, по адресу: <адрес>

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Южный» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ согласно долям в праве собственности, а именно:

- в размере 1/4 (одна четвертая) - с Жукова Владимира Николаевича <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных 64 985 руб. 91 коп.; в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 53 964 руб. 64 коп., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 1 989 руб. 50 коп.;

- в размере 3/4 (три четвертых) - с Жуковой Оксаны Николаевны <данные изъяты>., проживающей по адресу: <адрес>, в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных 194 957 руб. 74 коп.; в счет пени нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 161 893 руб. 93 коп.; в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 5 968 руб. 50коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Южный», по доверенности Прошина С.И. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жукова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением в семье, а также поскольку длительное время в квартире не проживала, сын находился в армии. Просила снизить пени.

Ответчик Жуков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что Жукова О.Н. является собственником ? доли, Жуков В.Н. является собственником ? доли жилого помещения № 41 расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Жукова О.Н., Жуков В.Н., зарегистрированы и проживают в квартире № <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (заочная форма) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что управляющей организацией по вышеуказанному дому выбрана ООО «Южный».

Из лицевого счета на квартиру <адрес> и расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 259943,65руб., которая подлежит взысканию с ответчиков согласно определенным долям в праве собственности.

Ответчица Жукова О.Н. с с требованием о взыскании задолженности за период с 2013 не согласна, так как считает что, по данному требованию пропущен срок исковой давности.

    Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    С учетом изложенного суд считает заявление ответчика Жуковой О.Н. о пропуске срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до февраля 2016 года обоснованным.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений по иску о том, что они не должны нести обязанности по оплате квартплаты за свою квартиру.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ООО «Южный» к Жуковой О.Н., Жукову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, подлежащими удовлетворению в размере 259943,65руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков согласно определенным долям в праве собственности с Жуковой О.Н.3/4 доли, с Жукова В.Н. 1/4доли, в пользу ООО «Южный», поскольку ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с 2013 года, что свидетельствует о нарушении ими ЖК РФ, а также ст.210 ГК РФ.

Доводы ответчика Жуковой О.Н. о не проживании её в жилом помещении, а также не проживание сына по адресу: <адрес> не могут служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не представлены доказательства своевременного обращения в управляющую компанию с заявлением о производстве перерасчетов, в связи с не проживанием в жилом помещением.

    В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215858руб., суд принимает расчет пени, представленный истцом ООО «Южный», расчет является правильным и соответствующим нормам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Данный расчет ответчиком Жуковой О.Н. не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчиков, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку заявленные ко взысканию истцом пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчики в установленный срок оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в пользу ООО «Южный», не производили в полном объеме, задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215858 руб. ими не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованы, однако, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика Жукова В.Н. пени в размере 5000руб. согласно доли в праве собственности (1/4), с ответчика Жуковой О.Н. подлежат взысканию пени в размере 15000руб. согласно доли в праве собственности (3/4) в пользу ООО «Южный» за несвоевременное внесение платы, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно платежных поручений ООО «Южный» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7958 руб. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Южный», с ответчика Жукова В.Н. госпошлину в размере 1989,50руб., с ответчика Жуковой О.Н. судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5968,50руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также согласно определенным долям в праве собственности.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Южный» удовлетворить частично.

    Взыскать с Жукова Владимира Николаевича <данные изъяты>., РФ, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Южный» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ согласно доли в праве собственности (в размере 1/4) в размере 64 985 руб. 91 коп.; пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 989 руб. 50 коп.

Взыскать с Жуковой Оксаны Николаевны <адрес> согласно доли в праве собственности (в размере 3/4) задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 194 957 руб. 74 коп.; пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 15000 руб.; расходы по оплате госпошлины - 5 968 руб. 50коп.

Во взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Федеральный судья                        В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2019

Федеральный судья                В.В. Пономарёва