Постановление по делу № 1-41/2015 от 30.09.2015

Дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                          21 декабря 2015 года

Судья Баевского районного суда <адрес> Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Медведева И.Ю.,

подсудимых Репина А.С., Денисовой Н.С.,

защитника адвоката Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке общего судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

Репина Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Денисовой Натальи Сергеевны, родившейся <данные изъяты>. Сафроново Баевского района Алтайского края, ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ -3 года лишения свободы, ст.73 УК РФ условный срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Баевского районного суда условное осуждение отменено и направлена в места лишения свободы на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шипуновского районного суда освобождена условно-досрочно на 1 год 4 мес. 13 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

          У С Т А Н О В И Л:

С 2012 года Репин А.С. и Денисова Н.С. на основании устной договоренности с ФИО3 стали проживать в доме последней по адресу: <адрес>-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Репина А.С. находящегося в <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно лома черного металла принадлежащего ФИО3, из погреба расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя задуманное, Репин А.С. предложил Денисовой Н.С. совместно совершить хищение чужого имущества, вверенного им, а именно лома черного металла принадлежащего ФИО3, из погреба на усадьбе дома последней, на что Денисова Н.С. дала свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Репин А.С. и Денисова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришли на усадьбу <адрес> в <адрес>, при этом зная, что ФИО3 вверенным им имуществом распоряжаться права не давала, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО3 и желая их наступления, стали совместно раскапывать погреб и вытаскивать из него лом черного металла. В связи с тем, что за один раз весь лом черного металла из погреба они вытащить не смогли, то решили продолжить задуманное на следующий день. Продолжая реализовывать задуманное Репин А.С. и Денисова Н.С. действуя совместно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а так же ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часами продолжили раскапывать погреб, расположенный на усадьбе дома по вышеуказанному адресу и вытащили из него весь лом черного металла, общим весом 510 кг., по цене 5 рублей за 1 кг., на общую сумму 2550 рублей, принадлежащий ФИО3 который присвоили, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Репина А.С. и Денисовой Н.С., потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей, который для последней является значительным.

Совершая вышеуказанные действия, Репин А.С., Ден6исова Н.С. сознавали, что совершают хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и желали этого.

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления.

Представитель государственного обвинения Медведев И.Ю. в судебном заседании возражал относительно возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ, указывая на то, что квалификация действий подсудимых органами предварительного следствия дана верно, и у суда нет препятствий для принятия решения по существу.

Подсудимые Репин А.С., Денисова Н.С. и их защитник Архипова Л.М. в судебном заседании возражали относительно возвращения настоящего уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Органами предварительного расследования Репин А.С., Денисова Н.С. обвиняются в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимые пояснили что проживали в жилом доме по адресу <адрес> с 2012 по февраль 2015 года. Какого либо договора найма с потерпевшей ФИО3 не составляли, условия пользования имущества не обговаривали. Кражу совершили в июне 2015 года по истечении 4 месяцев, после того как съехали с жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждены оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 (л.д. 47-49, 52-53)

Таким образом, описанные в обвинительном заключении действия Репина А.С. и Денисовой Н.С. содержат признаки более тяжкого состава преступления.

Данное обстоятельство суд расценивает, как существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела и являющееся основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона.

Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело прокурору Баевского района Алтайского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Репина Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, Денисовой Натальи Сергеевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору Баевского района Алтайского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Репину Александру Сергеевичу, Денисовой Наталье Сергеевне, подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить прежнею.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края      В.А.Ващенко