Приговор по делу № 1-18/2016 от 28.12.2015

1-18(1)/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого Васильева В.В.,

его защитника - адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Васильева Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ***, ***, ***, ***, судимого ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Васильев В.В., находясь на <адрес>, и, проходя мимо <адрес> заметил, что ворота, огораживающие указанное домовладение и входная дверь веранды открыты, предполагая, что в нём никого нет, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить оттуда хищение предметов и вещей, представляющих материальную ценность.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 05 мин. Васильев В.В. зашёл во двор <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что его действия никем не будут замечены, действуя умышленно, через незапертую дверь зашёл на веранду, тем самым незаконно проник в указанное жилище, откуда взял принадлежащие *** предметы и вещи соответственно стоимостью: 1 кг пшена - 22 руб., 1 кг гречневой крупы - 40 руб., 1 кг риса - 45 руб., 0,5 кг муки «Макфа» - 20 руб., 2 банки рыбной консервы в масле - по 82 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Веркино масло» объёмом 1 л - 98 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Домашнее» объёмом 0,5 л - 70 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Солнечный рай» объёмом 1 л - 110 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Каждый день» объёмом 1 л - 88 руб., 1 бутылку подсолнечного масла без названия объёмом 1 л - 80 руб., 25 кг картофеля - по 23 руб. за 1 кг, женские сапоги из кожзаменителя - 120 руб., мужские ботинки из кожзаменителя - 70 руб..

С похищенным имуществом Васильев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на общую сумму 1.502 рубля 00 копеек.

Своими действиями Васильев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Васильев В.В. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в начале октября 2015 года примерно в 16 часов он, проходя мимо <адрес>, увидел, что ворота, огораживающие домовладение и входная дверь веранды открыты. Предполагая, что в доме никого нет, он зашёл во двор, подошёл к входной двери, открыл её и зашёл внутрь веранды. В момент нахождения его на веранде он услышал женский голос со словами: «Кто там?». Он испугался, ответил не своё имя, а Алексей, что ещё говорил, не помнит. Осмотревшись на веранде, он решил украсть то, что ему попадётся. Возле холодильника он взял картофель в мешке, так как денег у него не было, а был голоден. Потом открыл холодильник, взял несколько бутылок подсолнечного масла, консервы и какие-то крупы. Быстро сложив продукты в пакеты, которые также взял на веранде, бросив консервы в мешок с картофелем, а также взяв пакет с обувью, быстро вышел на улицу. Поняв, что всё похищенное он не сможет донести до места, где проживает, решил взять мешок с картофелем и консервами, а остальные пакеты оставил возле кустов соседнего дома и ушёл.

Вина подсудимого в объёме указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей *** о том, что она проживает вместе с внучкой *** в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. она ушла в церковь, а вернувшись примерно в 16 час. 30 мин. от внучки ей стало известно, что приходил какой-то мужчина, представившийся Алексеем. Внучка, не открывая дверь, разговаривала с ним, слыша шорох, потом мужчина ушёл. При детальном осмотре веранды она обнаружила, что в холодильнике отсутствует: 1 кг пшена, 1 кг гречневой крупы, 1 кг риса, 2 банки рыбных консервов в масле, 5 бутылок подсолнечного масла, возле холодильника - 25 кг картофеля, 0,5 кг муки «Макфа». На веранде отсутствовал пакет, в котором находились женские сапоги из кожзаменителя черного цвета 37 размера, приобретенные в 2010 году, мужские ботинки из кожзаменителя, приобретенные в 2000 году. Также пропали 1 банка с компотом, 1 банка с огурцами, мешок, в котором находился картофель, три пакета, навесной замок с ключом, не представляющие для неё материальной ценности. Она поняла, что всё это украл мужчина, который приходил. Со справкой о стоимости похищенного она согласна. От следователя стало известно, что кражу совершил Васильев В.В., который ей не знаком (т. 1 л.д. 28-31, 64-67);

- свидетеля *** о том, что вместе с бабушкой *** она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. бабушка ушла в церковь, не заперев входную дверь. Примерно в 16 часов она услышала на веранде какой-то шум. Подойдя к двери, спросила: «Кто там?». Мужчина ответил, что зовут его Алексей, он пришёл к её бабушке, но она испугалась и дверь открывать не стала. На веранде мужчина шуршал минут 15 и ушёл. В окно она увидела мужчину на вид лет 50, ростом 170 см, худощавого телосложения, в бежевой олимпийке, черной кепке. Опознать мужчину она не сможет, так как не видела его лица (т. 1 л.д. 32-35);

- свидетелей *** и ***, каждого в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению следователя они принимали участие в качестве понятых в проверке показаний на месте с участием Васильева В.В. и его защитника. Следователем были разъяснены им права и обязанности, после чего следователь предложил подозреваемому указать место, где будет проводиться проверка показаний. Васильев сказал, что необходимо проехать на <адрес> мимо <адрес> Васильев попросил остановить автомобиль. Все вместе они подошли к воротам, огораживающим указанное домовладение, где Васильев сказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, проходил мимо этого <адрес>, увидел, что ворота и входная дверь на веранду открыты. Васильев решил совершить хищение из указанного дома какого-либо имущества, зашёл на веранду и похитил продукты питания и обувь (т. 1 л.д. 89-92, 93-96).

Потерпевшая и свидетели до случившегося не находились с Васильевым В.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором *** просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который совершил кражу продуктов из холодной веранды (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - веранды <адрес>, в ходе которого напротив <адрес> по указанной улице в кустах обнаружены и изъяты: 3 полимерных пакета (желтого, зеленого и белого цвета). В желтом пакете пластиковые бутылки с вязкой жидкостью желтого цвета, а именно: бутылка 0,5 л. с этикеткой «Домашнее», бутылка 1 л. с этикеткой «Веркино масло», бутылка 1 л. без этикетки, бутылка 1 л. с этикеткой «Солнечный рай», бутылка 1 л. с этикеткой «Каждый день»; в зеленом пакете: 1 пара женских сапог черного цвета, 1 пара мужских ботинок черного цвета, стеклянная банка 0,7 л. под жестяной крышкой с компотом, стеклянная банка 1 л. под жестяной крышкой с огурцами, навесной замок серого цвета с ключом; в белом пакете: пакет с пшеничной мукой «Макфа» (т. 1 л.д. 16-20, 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - трех пакетов с продуктами питания и обувью, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-53, 54-55);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Васильев В.В. сообщил о том, что в начале октября 2015 года с веранды <адрес>, он похитил сумки с картофелем и другими продуктами питания. Унёс он только картофель, который съел, а остальные сумки оставил рядом с домом (т. 1 л.д. 62);

- справками о стоимости: 1 кг пшена - 22 руб., 1 кг гречки - 40 руб., 1 кг риса - 45 руб., 0,5 кг муки «Макфа» - 20 руб., 1 банки рыбной консервы в масле - 82 руб., 1 л подсолнечного масла «Веркино масло» - 98 руб., 0,5 л подсолнечного масла «Домашнее» - 70 руб., 1 л подсолнечного масла «Солнечный рай» - 110 руб., 1 л подсолнечного масла «Каждый день» - 88 руб., 1 л подсолнечного масла без названия - 80 руб., 1 кг картофеля - 23 руб., женские сапоги из кожзаменителя, бывшие в употреблении с 2010 года - 120 руб., ботинки мужские из кожзаменителя, бывшие в употреблении с 2000 года - 70 руб. (т. 1 л.д. 70,72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых *** и ***, следователя, защитника подозреваемый Васильев В.В. указал, что необходимо проехать на <адрес> мимо <адрес> попросил остановить автомобиль и проследовать к этому дому. Все участвующие лица проследовали за Васильевым. Тот подошёл к воротам домовладения <адрес> по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, проходил мимо указанного дома, увидел, что ворота, огораживающие домовладение, и входная дверь на веранду открыты, зашёл во двор, с целью совершить кражу из указанного дома какого-либо имущества, откуда в последствии похитил продукты питания и обувь (т. 1 л.д. 83-88).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Васильева В.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил <данные изъяты> хищение продуктов питания и вещей, принадлежащих ***, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого на <данные изъяты> хищение продуктов питания и вещей, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, Васильев В.В., совершая кражу имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимого является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку Васильев В.В. распорядился похищенным имуществом.

У подсудимого не было прав и законных оснований для проникновения на веранду <адрес>, и изъятия находившихся на ней продуктов питания и вещей, представляющих материальную ценность.

Указанная веранда <адрес> относится к жилищу, так как она является нежилым помещением, входящим в жилой дом, пригодный для проживания.

Анализ явки с повинной Васильева В.В. свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, писал её собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому кладет её в основу обвинительного приговора.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Васильева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного следствия Васильев В.В. при изложенных обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ также обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении полимерного мешка, 1 банки объёмом 0,7 л с компотом, 1 банки объёмом 1 л с огурцами, навесного замка с ключом, трёх полимерных пакетов, принадлежащих ***, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, с незаконным проникновением в жилище последней.

Суд считает необходимым в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ исключить из перечня похищенного данные предметы, как не представляющие материальной ценности.

При назначении наказания Васильеву В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание к которым относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей причинённого материального ущерба путём возврата похищенного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств и личности Васильева В.В., суд считает, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначение Васильеву В.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ - суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву Вячеславу Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Васильеву Вячеславу Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет с пятью пластиковыми бутылками, полимерный пакет с двумя парами обуви, двумя банками, навесным замком с ключом, полимерный пакет с мукой, возвращенные потерпевшей *** - использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.В. Прокудин