Решение по делу № 12-13/2016 (12-228/2015;) от 11.12.2015

Дело № 12 -228 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года              с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием заявителя жалобы Юлмухаметовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлмухаметовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Юлмухаметова Г.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Юлмухаметова Г.С. управляла автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Юлмухаметова Г.С. обратилась в суд с жалобой, в которых указала, что с постановлением мирового судьи не согласна и просит постановление отменить, и производство по делу прекратить. Утверждает, что никакого административного правонарушения она не совершала, за рулем транспортного средства не находилась и в состоянии алкогольного опьянения не управляла. ДД.ММ.ГГГГ привезла сына в <данные изъяты> на учебу из <адрес>. Вечером решили отметить праздник и во дворе дома ФИО7, который живет по <адрес>, готовили шашлыки, пили пиво. При этом ее машина стояла во дворе, в машине была включена музыка и распахнуты двери. Сосед сделал нам замечание, чтобы не шумели, на что он ответили, что шуметь не будут. Но через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и спросили, чья машина, она им ответила, что ее. Они попросили проехать для разбирательства и увезли меня на патрульной машине на <адрес> Машиной не управляла, она стояла во дворе. Расписалась в протоколах, потому что в такой ситуации оказалась в первый раз. Выпившей была, но машиной не управляла. Указывает, что ее пояснения подтверждаются также и пояснениями понятых. Так, понятой ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятого. Сказали, что задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. Юлмухаметова Г.С. сидела в патрульной машине. Она в это время проходила освидетельствование, видел как продувала в трубку. Спросил у сотрудников, где машина, на что сотрудник неопределенно махнул рукой. Ему сказали расписаться. В материалах дела имеются также пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО9, которые подтвердили ее пояснения о том, что они во дворе отмечали праздник, автомашиной она не управляла, а подъехавшие сотрудник ДПС оформили на нее протокол просто так. При этом ФИО9, также участвовавший в качестве понятого, спрашивал у сотрудников ДПС, где автомобиль нарушителя, и тоже не получил вразумительного ответа.

Объяснения указанных лиц имеются в материалах административного дела, но оценки судом в постановлении по непонятным причинам не получили.

В судебном заседании Юлмухаметова Г.С. доводы жалобы полностью поддержала и пояснила аналогично вышеизложенному. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г.Уфе РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающее почтовое уведомление. Об уважительности причины неявки не сообщил, на рассмотрении дела в его присутствии не настаивал.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поздно приехал с работы домой. Сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по г.Уфе РБ вернули под его ответственность автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в целости и сохранности. Претензий к ним он не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехала Юлмухаметова Г.С. с сыном, решили вечером отметить праздник во дворе его дома по <адрес>, готовили шашлыки, пили пиво. При этом машина стояла во дворе, в машине была включена музыка и распахнуты двери. Соседи сделали замечание, чтобы не шумели, на что они ответили, что шуметь не будут. Но через некоторое время подъехали сотрудники ДПС.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Юлмухаметова Г.С. управляла автомашиной марки Тойота Ярис государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями Юлмухаметовой Г.С.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7); протоколом о задержании ТС (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД. (л.д. 12).

Указанные доказательства получили мировым судьей оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушений по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Юлмухаметова Г.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Юлмухаметовой Г.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, что ею и не оспаривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены Юлмухаметовой Г.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением: Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Юлмухаметовой Г.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия она не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла, с результатами освидетельствования - <данные изъяты> согласилась, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 7).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у Юлмухаметовой Г.С. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> свидетельствует о ее нахождении в состоянии опьянения.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод жалобы о том, что Юлмухаметова Г.С. не управляла машиной в тот вечер опровергаются ее же собственноручными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где она указала, что управляла автомобилем, ехала торопилась домой. Также данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО11 в которой он указал, что автомобиль забирает под свою отвественность.

Таким образом, факт совершения Юлмухаметовой Г.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Юлмухаметовой Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юлмухаметовой ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Юлмухаметовой Г.С. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: З.З. Мустафина