Решение по делу № 12-91/2018 от 08.02.2018

Материал №12-91/2018 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Белово 01 марта 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием законного представителя юридического лица- Долгиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» на постановления Начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Неженцева И.Н. от 22.01.2018 года № и №, вынесенные в отношении ООО «Промстройресурс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Неженцева И.Н. от 22.01.2018 года №, ООО «Промстройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Неженцева И.Н. от 22.01.2018 года №, ООО «Промстройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобах, поданных в суд, ООО «Промстройресурс» просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что при вынесении решений, должностным лицом не учтено, что транспортное средство FREIGHTLINER CST 120 Century госномер № и полуприцеп Тонар № на момент инкриминируемого им деяния 29.11.2017 года юридическим лицом было продано по договору купли-продажи физическому лицу ФИО5 Считает, что производство по делам подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица-ФИО4 доводы жалоб поддержала в полном объеме, ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля собственника транспортного средства. Указывала на отсутствие события правонарушения, поскольку транспортное средство юридическому лицу на момент выявления правонарушения не принадлежало, водитель на 29.11.2017 года находился в отпуске возможно работал по найму на ФИО5, документами не располагает. Предполагает, что запись о перевозчике внес водитель, явку его для допроса обеспечить не может.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно приобрёл в ноябре 2017 года транспортное средство FREIGHTLINER CST 120 Century госномер № и полуприцеп Тонар № у ООО «Промстройресурс», за какую цену не помнит, на каких условиях у него работал ФИО1 пояснить не смог, документы не представил. Транспортное средство Общество передало ему с документами, он регистрацию транспортного средства в ГИБДД не произвел. Почему у водителя отсутствовал договор купли-продажи пояснил, что считает это документом и не доверят хранение его у иных лиц, копию не догадался передать. Он является директором ООО «Кемтранс», юридическое лицо, указанное в транспортной накладной ООО ФЭЦИТ ему известно, с ним имеются договорные отношения он заказчик грузоотправитель. Почему в транспортной накладной указано Юрлицо ООО «Промстройресурс» как перевозчик, пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении, истребовал необходимые документы, считает доводы представителя Общества и показания свидетеля ФИО5 надуманными, поскольку при выявлении правонарушения инспектором бралось объяснение с водителя, который пояснил, что работает в ООО «Промстройресурс» и на принадлежащем Обществу транспортном средстве осуществлял перевозку груза без путевого листа, без технического и медицинского осмотра. Документы на ТС, транспортная накладная свидетельствуют о перевозчике- ООО «Промстройресурс». Считает, что документы после приобретения ФИО5 транспортного средства должны были быть оформлены надлежащим образом, а имеющиеся материалы свидетельствуют о вине Общества «Промстройресурс» в совершенном деянии.

Допросив участников, изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КРФ об АП, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1, 3 статьи 23 Закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Статьей 20 Закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»:

груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке;

грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной;

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;

транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Из материалов дел усматривается, что 29.11.2017 года в 00 час. 05 мин. на 7,5 км автодороги «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск-Инской» выявлен факт допуска на линию транспортного средства FREIGHTLINER CST 120 Century госномер № с полуприцепом Тонар №, принадлежащего ООО «Промстройресурс» под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Промстройресурс» к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства совершения вмененных Обществу административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 15.01.2018 года, рапортами сотрудников полиции, объяснением водителя ФИО1, пояснившего что является водителем, работает в ООО «Промстройресурс», опоздал на работу, в связи с чем не прошел медицинский осмотр, не получил путевой лист; водительским удостоверением на ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства FREIGHTLINER CST 120 Century госномер № с полуприцепом Тонар №, где собственником значится ООО «Промстройресурс»; транспортной накладной, где перевозчиком указано ООО «Промстройресурс», выпиской из ЕГРЮЛ, где дополнительным видом деятельности Общества являются в том числе услуги по перевозкам.

Указанным доказательствам должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, изложенные представителем Общества являлись предметом оценки должностным лицом при вынесении постановления, с его выводами судья соглашается, находит обоснованными, мотивированными.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, а наличие договора купли-продажи транспортного средства не может являться безусловным основанием его принадлежности и использования 29.11.2017 года именно ФИО5 для перевозки груза, поскольку документы, имеющиеся в материалах свидетельствуют о иных обстоятельствах и использовании его ООО «Промстройресурс».

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ООО «Промстройресурс» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП.

Право Общества на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановления о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Обществу административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КРФ об АП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные Обществом при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве водителем ФИО1 29.11.2017 г. в 00 час. 05 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно Общество, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения Обществу наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КРФ об АП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления Начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Неженцева И.Н. от 22.01.2018 года № и № вынесенные в отношении Общества по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановления Начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Неженцева И.Н. от 22.01.2018 года № и №, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись) Н.А.Климова