Приговор по делу № 1-45/2013 от 30.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белинский 25 декабря 2013 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белинского района Пензенской области Кудряшова Ю.В.,

подсудимой Гришиной Л.В.,

защитника, адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гришиной Л.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, Гришина Л.В., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, входе возникшей между ней и ФИО2 ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, взяла в столе кухонной комнаты дома нож и, держа его в руке подошла к ФИО2, после чего умышленно нанесла ножом последнему не менее одного удара в область грудной клетки, при этом причинив ФИО2 следующие телесные повреждения: - проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; - колото-резанное ранение левого плеча, на уровне средней трети имеющее две раны длиной около 2 см (входное и выходное отверстие) соединяющиеся между собой одним раневым каналом, общей длиной 4,5 см, проходящим под кожей левого плеча в направлении спереди-назад, снизу вверх, слева-направо левого плеча, которое расценивается как легкий вред здоровью, вызывающее кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании Гришина Л.В. себя виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГ у них дома был ФИО7, её муж ФИО8 и брат её мужа ФИО2. Они распивали спиртные напитки. Около 10 часов она легла на кровать, которая находится в дальней комнате, а ФИО7 лежал на диване при входе в комнату. ФИО2 начал в её адрес с кухни ругаться нецензурными словами из-за дома в котором они проживают, *** У них завязалась ссора. ФИО2 быстрым шагом из кухни подошел к ней. Она лежала на правом боку на кровати лицом к стене. ФИО2 ударил ей в левую часть лица кулаком один раз. Она начала поворачиваться в сторону ФИО2 и говорила в тот момент ему, чтобы он отстал от неё. В тот момент ФИО2 взял её за футболку в области груди и толкнул её на стену, которая прилегала к кровати. Она ударилась головой об стену. После чего она вскочила с кровати и побежала в сторону кухни. ФИО2 побежал за ней. В тот момент, когда она вставала с кровати, ФИО2 взял с трельяжа, который стоял рядом с кроватью её маникюрные ножницы и поцарапал ей правую руку. Она забежала на кухню и в ящике кухонного стола взяла нож, примерно длиной 20 см, с коричневой рукояткой и повернулась в сторону ФИО2, который следом бежал за ней и тянул её за футболку назад. Они с ФИО2 стояли около стола на кухне и ножом, который держала в правой руке, нанесла ФИО2 один удар в область левой половины груди. Нож прошел насквозь через руку ФИО2 и острие ножа проникло в область грудной клетки. Она сразу вытащила нож из груди ФИО2 и убрала его обратно в кухонный стол. Она ударила ФИО2 ножом, потому что боялась, что он будет продолжать её избивать. ФИО2 закричал, что он её посадит. У ФИО2 потекла кровь из плеча, и она его посадила на диван на кухне и начала ему оказывать первую медицинскую помощь. Она позвонила участковому ФИО9 и все ему рассказала. Приехавшие врачи промыли рану ФИО2 и увезли его в больницу ***. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала, как все произошло, и поняла, что она совершила преступление. После того как уехали сотрудники полиции они с мужем и ФИО7 продолжили распивать спиртное. Примерно в 15 часов, к ним домой зашел ФИО2, который пояснил, что он ушел из больницы. Они вчетвером продолжили распивать спиртное. ФИО2 ей никаких претензий не предъявлял. Через некоторое время они с ФИО2 пошли в магазин за спиртным. Им по дороге встретился участковым ФИО9, который спросил у ФИО2, почему тот покинул больницу, на что ФИО2 ответил, что у него ничего не болит. Никаких скандалов у них не было. Ссора у них с ФИО2 произошла из-за того, что тот выгонял ее из дома. Она понимает, что она нанесла удар ножом ФИО2, причинив последнему тяжкий вред здоровью, свой поступок может объяснить только тем, что она хотела, чтобы ФИО2 прекратил на нее кричать и также из-за того, что тот ранее ударил ее по лицу и ножницами поцарапал руку, убивать ФИО2 она не хотела. Признает, что ударила ФИО2 ножом в грудь умышленно, но вину признает частично, так как считает, что действовала в состоянии необходимой обороны, а именно защищаясь от ФИО2, который мог ее ударить еще и держал в руках маникюрные ножницы, то есть нанесла удар ножом при обстоятельствах угрожающих ее жизни, а именно при превышении пределов необходимой обороны. Ударил ножницами ее по руке ФИО2 около кровати в зале, когда она только встала с нее. Была одета в момент происшедшего в футболку с коротким рукавом. Почему никто у нее не видел кровь на руке и рану от ножниц на руке, которую ей причинил ФИО2, и почему она про нее никому не говорила, сразу после случившегося, объяснить не может. Маникюрные ножницы нашли через несколько дней под кроватью. Почему на столе на кухне лежат ножницы (зафиксировано на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия) не может объяснить. Поцарапал ее ФИО2 ножницами около кровати в зале дома, откуда она убежала. *** В содеянном раскаивается, и просит не лишать ее свободы.

Вина подсудимой Гришиной Л.В. в совершении указанного преступления, кроме частичного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГ она с утра пошла в дом к своему сыну ФИО8, у которого в доме был ФИО7, Гришина Л.В., ФИО8 и ее второй сын ФИО2, который сидел на кухне и курил с ФИО8. Она с ними выпила чай. После чего с ФИО2 и пошли домой. По дороге ФИО2 рассказал ей, что Гришина Л.В. ударила его в грудь ножом, так как у них скандал произошел из-за дома, и он стал ее выгонять из дома. По дороге ФИО2 заходил на перевязку в поликлинику. Дома ФИО2 сразу лег спать. Примерно в 20 часов вечера ФИО2 проснулся и пошел в огород, они стали его пахать. ДД.ММ.ГГ, когда она вернулась с базара, то около дома соседей на земле увидела ФИО2, который был уже мертв. Просит наказать Гришину Л.В. за то, что та ударила ее сына ножом по всей строгости закона.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГ был в доме у ФИО18, где кроме него также был ФИО8, Гришина Л.В. и ФИО2. С утра ФИО2 высказывал претензии Гришиной Л.В. по поводу того, что та потратила деньги с его сотового телефона. И он отдал ФИО2 100 рублей, чтобы тот положил их себе на телефон, а Гришиной Л. дал 200 рублей на спиртное. Гришина Л.В. принесла спиртное и легла на кровать, расположенную в зале, а он в этот момент лежал в зале на диване, который расположен слева от входа. ФИО2 зашел в зал, подошел к Людмиле, которая лежала на кровати, и ударил Людмилу кулаком в область головы, куда именно он не помнит. У них завязался небольшой скандал, Людмила пыталась вырваться от ФИО2, но у нее не получалось. Затем ФИО2 толкнул Людмилу в сторону стены, которая прилегала к кровати и Людмила ударилась головой об стену. В этот момент ФИО2 немного отошел от Людмилы, и Людмила, вскочив с кровати, побежала на кухню. ФИО2 побежал за ней. Что Гришина Л.В. делала на кухне, он не видел, он видел только то, когда Людмила с ФИО2 стояли в проходе между кухней и залом. Людмила стояла к ФИО2 лицом, в правой руке у нее был нож, длиной примерно 25 см. Людмила нанесла один удар ножом ФИО2 в левую руку, после чего сразу вытащила нож и положила его где-то на кухне. Он не видел, чтобы во время данного скандала в руках у ФИО2 были какие-то предметы. После удара ФИО2 сильно закричал и присел, у него пошла кровь. Все испугались, он сказал Людмиле, чтобы она позвонила участковому. Людмила сразу позвонила участковому ФИО9, который сразу же приехал вместе с врачом ФИО10 и медсестрой ФИО11. Сорокин вызвал скорую помощь. До приезда ФИО9 уложили ФИО2 на диван на кухне, и Гришина Л.В. начала оказывать первую медицинскую помощь ФИО2. Она обработала ему рану и положила к ране полотенце и пыталась остановить кровь. Приехавшие врачи промыли рану ФИО2 и увезли его в больницу ***. Затем приехали сотрудники полиции, которые всех их опросили. Гришина Л.В. была одета в футболку светлого цвета и какие-то шорты темного цвета. Угроз от ФИО2 в тот момент когда, он бежал за Гришина Л.В., не было, он лишь кричал в её адрес нецензурными словами. ***

Приведенные показания свидетеля ФИО7, суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что, они последовательны и каких-либо оснований оговаривать подсудимую у него не было и не имеется, а также они согласуются в определенной части с показаниями подсудимой и другими материалами дела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ у них в доме были кроме него его жена Гришина Л.В., его родной брат ФИО2 и ФИО7. С утра в этот день они все вместе распивали спиртное. Затем он заснул на кухне. Проснулся он только тогда когда к ним в дом приехали сотрудники полиции. У ФИО2, который лежал на диване на кухне, на футболке была кровь, а также кровь была на полу на кухне. Что произошло в тот момент, когда он спал, не знает. Никаких криков он не слышал. ФИО2 увезли в больницу, а они продолжили распивать спиртное. Гришина Л.В. нанесла удар ножом его брату из-за того, что у них произошел скандал из-за дома, в котором они проживают. ФИО2 ударил ножницами Гришину Л.В. и у той остался на руке шрам. Так ему рассказала Гришина Л.В.. Шрам на руке он видел сам. При каких обстоятельствах Гришина Л.В. действительно ударила ножом ФИО2 ему не известно, так как он этого не видел.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ около 11 часов ему позвонила Гришина Л.В. и сказала, что у них дома произошел скандал, и она ударила ножом ФИО2 в грудь, и попросила его, чтобы он вызвал скорую помощь. Он сразу же вызвал скорую. Вместе с врачом ФИО10 и медсестрой ФИО11 приехал в дом ФИО18 по <адрес>. ФИО2 лежал на кровати в кухне, у него с лева на грудной клетке была проникающая рана, ему стали оказывать первую неотложную помощь. Людмила ему рассказала, что у нее с ФИО2 произошла ссора из-за дома, в результате которой она взяла нож, который у них был на кухне, и ударила один раз ножом ФИО2 в область груди. Она показала нож, который лежал в кухонном столе. Никаких телесных повреждений у Гришиной Л.В. не было на руках, одета та была в футболку с короткими рукавами. Жалоб она не предъявляла о том, что ФИО2 ударил ее ножницами. Затем чуть позже приехала скорая помощь, которая забрала ФИО2 в ГБУЗ «Белинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГ он узнал, что ФИО2 на лечение в больнице не остался и ушел домой, написав расписку. Он отвез ФИО2 на медицинскую судебную экспертизу в ГБУЗ «Белинская ЦРБ», где тот прошел освидетельствование. После этого, примерно в 15 или 16 часов, того же дня он видел ФИО2 в <адрес> вместе с Гришиной Л.В.. Они шли в магазин. Больше он ФИО2 не видел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов, вместе с участковым ФИО9 и медсестрой ФИО11 приехала в дом ФИО18 в <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО2, у которого была проникающая рана грудной клетки и резанная рана руки. Они оказали первую помощь и стали ждать скорую. Гришина Л.В. помогала им оказывать помощь. Гришина Л.В. рассказала, что ударила ножом ФИО2 в грудь во время ссоры, так как тот выгонял ее из дома. ФИО2 был не сильно пьяный. ФИО2 забрала скорая в больницу. ФИО2 сказал ей, что его ударила ножом в грудь Гришина Л.В. в ходе ссоры. У Гришиной Л.В. никаких телесных повреждений не было, и та жалоб не предъявляла. Одета Гришина была в футболку с короткими рукавами, на руках у нее телесных повреждений не было. *** Также ей известно, что у ФИО2 в ДД.ММ.ГГ был *** инфаркт, так как направляла его в ГБУЗ «Белинская ЦРБ», где он находился на стационарном лечении. Ей известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ от повторного инфаркта.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов, вместе с врачом ФИО10 и участковым ФИО9 приехали в дом № по <адрес> к ФИО18 для оказания медицинской помощи ФИО2, который лежал на правом боку на кровати в кухне, у него была футболка в крови и были три раны, две раны были на руке и одна на грудной клетке. Она сделала ФИО2 обезболивающий и кровеостанавливающий уколы, затем она перевязала раны ФИО2, который сказал ей, что его ударила ножом в грудь Гришина Л.В.. Та не отрицала этого, и сказала, что ударила Гришина ножом в грудь из-за того, что тот ее ударил и выгонял из дома. Никаких телесных повреждений у Гришиной Л.В. не было, и та жалоб не предъявляла. Через небольшой промежуток времени приехали сотрудники полиции, которые осмотрели дом. Приехала скорая помощь и забрала ФИО2. ДД.ММ.ГГ от местных жителей стало известно, что ФИО2 умер. У ФИО2 ДД.ММ.ГГ был *** инфаркт и тот согласно поступивших к ним документов умер от повторного инфаркта.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ, примерно после 11 часов, приехала на скорой помощи на <адрес>. Оказала медицинскую помощь ФИО2, которого доставили в ГБУЗ «Белинская ЦРБ». Гришина Л.В. помогала одеваться потерпевшему, пьяна та была не сильно. По дороге ФИО2 сказал ей, что его ударила ножом в грудь Гришина Л.В. в ходе пьяной ссоры, говорил, что так получилось. В больнице было установлено, что у ФИО2 проникающее ранение грудной клетки. ФИО2 из больницы ушел, отказавшись от госпитализации.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает Должность 1 и ДД.ММ.ГГ проводил осмотр места происшествия в доме у ФИО18 в <адрес>, где Гришина Л.В. нанесла удар ножом в грудь ФИО2. Гришина Л.В. поясняла, что нанесла удар ножом в ходе ссоры с потерпевшим. Показала нож, которым причинила телесные повреждения. На обстоятельства необходимой обороны не ссылалась, и о том, что тот нанес ей телесное повреждение ножницами не говорила, и рану на руке не показывала, жалоб не предъявляла. Телесных повреждений у Гришиной Л.В. не было на руках. Гришина Л.В. была на вид в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает Должность 2 ДД.ММ.ГГ в составе оперативной группы выезжал на место происшествия, где были причинены телесные повреждения ФИО2. Он брал объяснение у ФИО2, который ему пояснил, что поссорился с Гришиной Л.В. и пытался ее ударить, но та взяла нож и ударила его ножом в грудь. Претензий ФИО2 к Гришиной Л.В. не имел. Также он брал объяснение и у Гришиной Л.В., которая пояснила ему, что начала ругаться с ФИО2 из-за дома, который ранее принадлежал его отцу. И в ходе ссоры ФИО2 ее ударил. Она вырвалась, затем взяла нож и ударила им ФИО2 в грудь один раз. О том, что ФИО2 нанес ей удар ножницами, Гришина Л.В. ничего не говорила, никаких телесных повреждений у нее не было на руках.

Вина подсудимой Гришиной Л.В. подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему в доме № по <адрес> были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также нож с деревянной ручкой, который был изъят. ***

Характер и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО2, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что у ФИО2 выявлены *** телесные повреждения: проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого. *** Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194 от 24.04.2008 года, и причинено при ударном воздействии колюще-режущим предметом, типа ножа с плоским клинком; телесное повреждение - колото-резаное ранение левого плеча на уровне средней трети имеет две раны длиной около 2см (входное и выходное отверстие), соединяющиеся между собой одним раневым каналом, общей длиной 4.5 см*** Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, вызывающее кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194 от 24.04.2008 года, и причинено при ударном воздействии колюще-режущего предмета, типа ножа с плоским клинком. Наличие кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала и жидкой крови в левой плевральной полости указывает на то, что данные колото-резаные ранения причинены прижизненно. Принимая во внимание одинаковые размеры *** входных отверстий колото-резаных ранений на левом плече и на левой половине грудной клетки, их схожие морфологические особенности, ход, направление и размеры раневых каналов, анатомическую локализацию при их сопоставлении, а также обстоятельства дела, данные телесные повреждения могли быть причинены как при одном, так и при двух ударных воздействиях, одним и тем же колюще-режущим орудием типа ножа с плоским клинком*** Описанные повреждения причинены в очень короткий промежуток времени, поэтому установить последовательность их нанесения не представляется возможным. Согласно обстоятельствам дела, данные повреждения причинены незадолго до поступления ФИО2 в *** ЦРБ ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минут *** Локализация раневых входных отверстий, направление и ход раневых каналов указывает на то, что в момент нанесения повреждений, пострадавший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении. Согласно результатов судебно-медицинского исследования трупа и данных гистологического исследования внутренних органов, смерть гр. ФИО2 наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания - рецидивирующего трансмурального инфаркта миокарда передне-боковой стенки левого желудочка сердца вследствие хронической ишемической болезни сердца. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Гришина В.Н*** обнаружен этиловый спирт в крови -2.5%о, в моче - 2.3%о, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения, в которой находился ФИО2 незадолго до наступления смерти. Анатомическая локализация входных отверстий колото-резаных повреждений и направление их раневых каналов исключает возможность их получения при падении пострадавшего с высоты собственного роста на плоскость или на выступающие предметы. После получения вышеописанных телесных повреждений грудной клетки и левого плеча сохраняется способность к совершению активных физических действий (говорить, передвигаться). ***

Согласнозаключения биологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГ установлено, что на джинсовой куртке, футболке, спортивных брюках, трусах, изъятых при осмотре трупа ФИО2; на ноже, футболке ФИО2, в двух смывах из дома ФИО8 обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 и исключается происхождение крови от Гришиной Л.В.. ***

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: рубец в верхней трети правого предплечья большой давности; видимых телесных повреждений, а именно кровоподтеков, ран, ссадин не выявлено. ***

Эксперт ФИО15 в судебном заседании показал, что давность образования рубца у ФИО2 определить было невозможно, так как к моменту проведения экспертизы с момента причинения телесного повреждения прошел большой промежуток времени, и поэтому ответить на вопрос мог ли быть причинен рубец ДД.ММ.ГГ или же значительно раньше не представляется возможным.

Вещественными доказательствами по делу и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГ согласно, которому осмотрены и приобщены к делу в вещественные доказательства и в том числе и смывы вещества бурого цвета на ватных тампонах, нож с темно-коричневой рукояткой, на котором имеется вещество бурого цвета ***

Согласно карты вызова скорой помощи на пункт скорой помощи диспетчерской службы <адрес> в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГ поступил вызов по адресу: <адрес>

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании требований УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Гришиной Л.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказана и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и при этом суд учитывает исследованные по делу доказательства, в том числе и достоверно установленные в судебном заседании фактические действия подсудимой, которая с помощью ножа нанесла ФИО2 проникающее колото-резанное ранение в область жизненно-важных органов – левую половину грудной клетки. Суд считает, что, нанося проникающее колото-резанное ранение в левую половину грудной клетки ФИО2, подсудимая не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала, либо сознательно допускала его наступление. По мнению суда, проникающий характер ранения грудной клетки потерпевшего и длина раневого канала свидетельствует об умышленности его причинения.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что непосредственно перед причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, между ним и Гришиной Л.В. произошла ссора, возникшая на почве личной неприязни, в ходе которой ФИО2 ударил по лицу Гришину Л.В., а та в ответ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла ФИО2 удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд не находит в действиях подсудимой Гришиной Л.В. признаков совершения ею преступления в состоянии физиологического аффекта или в состоянии необходимой обороны.

Доводы Гришиной Л.В., что в отношении потерпевшего ФИО2 она действовала в состоянии необходимой обороны, спасая свою жизнь и здоровье от нападения потерпевшего, который держал в руках маникюрные ножницы и мог причинить ей вред, не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными, и являясь в этой части противоречивыми, и суд их оценивает, как способ подсудимой уйти от ответственности, и опровергаются ее собственными показаниями из которых следует, что в момент нанесения ею удара ножом потерпевшему тот не замахивался на нее ничем с целью нанесения удара, также опровергаются и доказательствами по делу, а именно постоянными и последовательными показаниями свидетеля ФИО7, который, являясь очевидцем преступления, пояснил, что Гришина Л.В. нанесла удар ножом ФИО2 в область грудной клетки, когда тот ударов той не наносил и не замахивался на ту, и в этот момент в руках у ФИО2 не было каких-либо предметов, сама Гришина Л.В. непосредственно после совершения преступления жалоб о том, что ей ФИО2 причинил телесные повреждения на руке ножницами, не предъявляла, и никому об этом не говорила, и доводы Гришиной Л.В. что потерпевший причинил ей телесное повреждение ножницами опровергаются и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые пояснили, что каких-либо телесных повреждений у Гришиной Л.В. непосредственно после совершения преступления не имелось, и та никаких жалоб о причинении ей телесных повреждений не предъявляла.

Не могут быть приняты во внимание и показания в этой части свидетеля ФИО8, который очевидцем преступления не являлся, а обстоятельства причинения телесных повреждений Гришиной Л.В. стали ему известны со слов последней.

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания подсудимой Гришиной Л.В. о событиях, имевших место при причинении ранения потерпевшему ФИО2 не соответствуют достоверно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела, при этом подсудимая и ее муж ФИО8, безусловно заинтересованный в исходе дела, умалчивают о совершенных ею действиях, защищаясь тем самым от предъявленного обвинения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что реальной опасности для жизни и здоровья Гришиной Л.В. со стороны потерпевшего ФИО2 в момент нанесения тому удара ножом в область грудной клетки не имелось, так как тот нападения (которое является обязательным признаком необходимой обороны) на Гришину Л.В. в этот момент не осуществлял, и не был вооружен, удар ножом ФИО2 причинен в тот момент, когда ФИО2, ругаясь, стоял напротив Гришиной Л.В., и даже исходя из версии событий изложенной подсудимой, что она ударила ножом потерпевшего после того как тот ударил ее ножницами по руке подсудимая не находилась и в этом случае в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший нападения в момент причинения ему вреда на подсудимую не осуществлял, а Гришина Л.В. ударила ножом ФИО2, прибежав за ножом на кухню, за то, что тот ударил ее и ругался на нее, то есть доказательства и установленные по делу обстоятельства происшедших событий не свидетельствуют о нахождении Гришиной Л.В. в этой ситуации в состоянии необходимой обороны, а свидетельствуют, что Гришина Л.В. нанесла удар ножом в грудную клетку ФИО2 в ходе ссоры с последним, и он не представлял какой-либо реальной опасности для Гришиной Л.В., а именно нападения не осуществлял на нее и оснований опасаться этого при данных обстоятельствах у Гришиной Л.В. не имелось, то есть необходимости в применении к нему насилия в виде нанесении удара ножом в область грудной клетки не имелось.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Гришиной Л.В., характеризуемой удовлетворительно, обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гришиной Л.В., суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание ею своей вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и сообщение о совершенном преступлении в органы полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** за которыми требуется уход; плохое состояние ее здоровья, а также нанесение ей потерпевшим удара по лицу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гришиной Л.В., по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание Гришиной Л.В. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, данные о ее личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей ФИО3, настаивавшей на строгом наказании, и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимой Гришиной Л.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимой Гришиной Л.В. ст. 64 УК РФ, и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.