Решение по делу № 2-261/2018 ~ М-116/2018 от 21.02.2018

Дело №2-261/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года                             г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Ю. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность истца за плату,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.Ю. обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным отказа администрации МО «Багратионовский городской округ», выраженного в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 460 кв.м., имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи данного земельного участка для подписания.

В обоснование исковых требований Васильев А.Ю. указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией МО «Пограничное сельское поселение», ему в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен спорный земельный участок. В период действия договора аренды истцом на указанном земельном участке в рамках его разрешенного использования было построено нежилое строение капитального характера – хозяйственная постройка площадью 2,3 кв.м. Данная постройка поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № и принадлежит истцу на праве собственности. Полагая, что возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости, предоставляет ему исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, Васильева А.Ю. обратился в администрацию МО «Багратионовский городской округ» с соответствующим заявлением, однако письмом администрации МО «Багратионовский городской округ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату было отказано со ссылкой на п. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ и п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку данный земельный участок входит в зону с особыми условиями использования земель, часть водоохранной зоны Балтийского моря. Полагая, что отказ администрации МО «Багратионовский городской округ» в предоставлении земельного участка в собственность основан на неправильном толковании закона, указывая, что действующее законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, Васильев А.Ю. обратился с настоящим иском в суд (л.д. <данные изъяты>).

Впоследствии, Васильев А.Ю. уточнил второй пункт своих исковых требований, просив суд возложить на администрацию МО «Багратионовский городской округ» обязанность вернуться к повторному рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание Васильев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседании, не явился. Ранее заявленные исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные, изложенному в иске.

Представитель администрации МО «Багратионовский городской округ» Татаренко Ю.С. с исковыми требованиями не согласилась, указав на законность отказа в предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка. Поддержала изложенные в отзыве на иск доводы, сославшись на наличие иных оснований, не указанных в оспариваемом отказе, не позволяющих предоставить спорный земельный участок в собственность истцу (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 460 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Впоследствии, истцом Васильевым А.Ю. на данном земельном участке была возведена хозяйственная постройка площадью 2,3 кв.м., право собственности на которую было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. <данные изъяты>).

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, истец Васильев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Багратионовский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка для огородничества под принадлежащим ему объектом недвижимости (л.д. 20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация сообщила заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит предоставлению в частную собственность за плату, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты участок входит в зону с особыми условиями использования территории – часть водоохраной зоны, в границах которой, в соответствии с п. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ, устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Также в своем ответе администрация сослалась на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, согласно которому запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 5, пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрен заперт на предоставление в частную собственность земельных участков в пределах которых расположены водные объекты, а также предусмотрен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 244-ФЗ).

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2018 г. (л.д. <данные изъяты>) представитель администрации МО «Багратионовский городской округ» Колмогоров А.Ф. дал пояснения об отсутствии сведений о нахождении спорного земельного участка в пределах береговой полосы Калининградского залива Балтийского моря, указав на наличие сведений о нахождении участка в пределах зоны с особыми условиями использования территории - часть водоохранной зоны Балтийского моря.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, находится за пределами береговой линии, в пределах зоны с особыми условиями использования территории - часть водоохранной зоны Балтийского моря.

Так из ответов на запросы суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в береговой полосе водного объекта Калининградского залива Балтийского моря, в прибрежной защитной зоне водного объекта Калининградского залива Балтийского моря, а также в первом или во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта Калининградского залива Балтийского моря в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок расположен в зоне с учетным номером <данные изъяты> с наименованием «зона с особыми условиями использования территории. Часть водоохранной зоны Балтийского моря». В прибрежной защитной полосе земельный участок не располагается (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные сведения содержат выписки из Единого государственного реестра недвижимости, распечатка кадастровой карты с расположением границы земельного участка относительно границ прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 244-ФЗ).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Поскольку водоохранными зонами являются территории, которые расположены за пределами береговой полосы, а также самого водного объекта, водоохранные зоны предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, на котором установлены ее границы, сведения в кадастре недвижимости о их наличии, не влияют на оборотоспособность самих земельных участков, возможность отчуждения которых из государственной или муниципальной собственности регулируется исключительно нормами Земельного кодекса. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которого установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлены.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие на испрашиваемом земельном участке водных объектов, а также береговых полос водного объекта Балтийского моря, наличие в кадастре недвижимости сведений о нахождении частично на земельном участке водоохранной зоны не может подтверждать эти обстоятельства, а следовательно, и по этим основаниям не могло служить основанием к отказу в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

При названных обстоятельствах отказ администрации МО «Багратионовский городской округ», выраженный в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении истцу Васильеву А.Ю. в собственность за плату земельного участка площадью 460 кв.м., имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> нельзя признать законным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о наличии иных оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату не имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Васильева А.Ю. о признании незаконным отказа администрации МО «Багратионовский городской округ», выраженного в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 460 кв.м., имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, поскольку такой отказ не основан на законе и правовых последствий не влечет, заявление Васильева А.Ю. о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ подлежит повторному рассмотрению ответчиком по существу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Васильева А.Ю. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность истца за плату, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Багратионовский городской округ», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в предоставлении Васильеву А.Ю. в собственность за плату земельного участка площадью 460 кв.м., имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Повторно рассмотреть заявление Васильева А.Ю. (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в собственность за плату, адресованное главе администрации МО «Багратионовский городской округ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 мая 2018 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: Е.О. Садкова