Решение по делу № 2-3444/2016 ~ М-1964/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3444/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в устной форме заключен договор подряда. В соответствии с согласованными сторонами условиями данного договора, исполнитель обязуется в течение двух месяцев доработать приложение для мобильных телефонов, позволяющих обобщать информацию о телефонных звонках, смс-переписке и местонахождении мобильного телефона, в соответствии с переданным ему техническим заданием, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Данное техническое задание было передано ответчику лично, а также направлено по электронной почте. По истечении пяти месяцев ответчик сообщил ему, что работы выполнены и для их передачи необходимо произвести оплату. Он оплатил работы ответчика, в размере <данные изъяты>. Однако, при тестировании переданного ответчиком приложения оказалось, что приложение не работает, его функции не изменены, фактически, работы ответчиком не выполнены. П состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, которой он признает свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке ответчик также обязуется ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. предоставить приложение в рабочем виде, согласно техническому заданию, выданному ему на трех листах, а также обязуется вернуть мобильный телефон марки Fly, модель IQ 4502 Quad, серийный номер: №. В случае неисполнения своих обязательств к указанному сроку ответчик обязуется вернуть ему денежную сумму, в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик, снова предоставил приложение не готовое к работе. Данное приложение не соответствует требованиям технического задания имеет следующие недстатки: 1. не реализован п. 4 технического задания вести фильтр по телефонным номерам; не реализован п. 7 технического задания убрать общую карту вообще; не проставляются новые точки; не понятно с каким интервалом проставляются новые точки; не отображаются звонки и смс-сообщения. Кроме того, не отрегулированы фильтры по дате, по длительности разговоров, зарядки. Также не улучшен внешний вид приложения. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика по электронной почте направлены указанные претензии к объему и качеству выполненных работ. Однако, ответ от ответчика не получен. Работы не выполнены в надлежащем объеме по настоящее время. Не рабочее состояние приложения подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по вопросам, соответствующим техническому заданию. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, ответчиком не выполнены работы, в соответствии с техническим заданием. Акты приема-передачи выполненных работ не подписаны. Им не принят результат работ. Ответчик не вернул ему телефон марки Fly, модель IQ 4502 Quad, серийный номер: №, стоимость которого, согласно заказу покупателя от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчик пользуется неосновательно полученными от него денежными средствами, в размере <данные изъяты> Кроме того, неисполнением своих обязанностей по договору ответчик причинил ему морально-нравственные страдания, которые выражаются в постоянном стрессе и беспокойстве по поводу того, что его обманули на крупную сумму денег. Свои морально-нравственные страдания он оценивает, в <данные изъяты>.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, денежные средства, в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика ФИО2 возвратить телефон марки Fly, модель IQ 4502 Quad, серийный номер: №, либо возместить его стоимость, в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; судебные расходы, в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д.80), в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, денежные средства, в размере <данные изъяты>.; денежные средства в счет стоимости мобильного телефона, в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; судебные расходы, в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично и пояснил, что действительно им выполнялось для ФИО1 техническое задание, по условиям которого он должен был в течение двух месяцев разработать приложение для мобильных телефонов, позволяющие обобщать информацию о телефонных звонках, смс-переписке и местонахождении мобильного телефона. Он выполнил техническое задание и передал его ФИО1 Через какое-то время ФИО1 стал говорить что техническое задание не работает. Он не отрицает факт того, что техническое задание может иметь какие-то недостатки, но он готов был их устранить. За работу ФИО1 передал ему денежные средства, в размере <данные изъяты> Денежные средства передавались без расписки. Расписку ФИО5 он написал на <данные изъяты>., поскольку ФИО1 ему угрожал, но в полицию он не обращался. Он готов возвратить ФИО1 денежную сумму, в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы <данные изъяты>., а также денежные средства в счет стоимости мобильного телефона, в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования он не признает.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. ст. 431, 432 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1104, 1105, 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку о том, что ФИО2 обязуется предоставить готовое приложение, согласно техническому заданию переданному ФИО2 на двух листах в рабочем виде до ДД.ММ.ГГГГ, 23 час. 00 мин. В случае неисполнения своих обязательств к указанному сроку обязуется вернуть денежные средства, в размере <данные изъяты>. ФИО1, а также обязуется возвратить предоставленный ему мобильный телефон марки Fly (л.д. 68).

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемое веб-приложение не способно полноценно выполнять функциональные задачи, описанные в техническом задании. Приложение содержит общую карту, но полноценный просмотр всех контактов на карте невозможен, так как карта перестает работать после первого её сдвига в любую сторону. На карте проставляется только одна точка. Сбор данных о местонахождении телефона не производится. В коде веб-приложения отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии определенного временного интервала для проставления новых точек (координат местонахождения телефона). На данный момент сбор данных местонахождений не осуществляется, соответственно, новые точки на карте не проставляются. Не возможно найти определенный номер, так как фильтра по номерам нет. Если в обоих полях выбрать один и тот же день, то будут показаны точки только за один день. Настройка фильтра по дате при переходе из раздела в раздел сохраняется. Длительность разговоров отображается в виде 99 мин. 99 секунд. Данные о заряде аккумулятора не соответствуют действительности, так как сбор данных не осуществляется. Текущий внешний вид совпадает со скриншотами, присутствующими в техническом задании к приложению. Все функции приложения использовать в полном объеме не представляется возможным, так как сбор данных по координатам, звонкам, смс-сообщениям и заряде мобильного телефона не осуществляется; карта с координатами перестает работать после любого её сдвига; у нескольких телефонов в разделе звонки отображается некорректная дата и телефон; у всех телефонов отображается только одно смс-сообщение; в разделе смс указывается некорректная дата смс-сообщения (л.д. 54-66).

Согласно заказа покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки Fly, модель IQ 4502 Quad, серийный номер: №, составляет <данные изъяты>. Оплата стоимости мобильного телефона, на сумму <данные изъяты>. подтверждается кассовым чеком (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО2 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 30-38).

Оценивая представленные доказательства, и в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства, в размере <данные изъяты>. в счет изготовления технического задания. Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 исполнил техническое задание надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Кроме того, с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО5, подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости мобильного телефона, в размере <данные изъяты>., поскольку мобильный телефон был передан ФИО2 В настоящее время мобильный телефон имеет недостаток в виде трещины стекла по всему экрану, при этом ответчик ФИО2 признал исковые требования на сумму <данные изъяты>., ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ст. 395 ГК РФ (л.д. 36).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании расчет истца ФИО1 не оспорил, иного расчета суду не представил.

Из смысла ст. 395 ГПК РФ следует, что проценты, предусмотренные указанной статьей, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, основанием которой является факт нарушения, выразившийся в не возврате соответствующих денежных сумм.

Ставка рефинансирования до ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 процента годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке возврата денежных средств, подтвержден материалами дела. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменения, которые были внесены в ст. 395 ГК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ в части размера процентов, а также содержание нового пункта 4 данной статьи, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего закона. По правоотношениям, возникшим до принятия в силу настоящего ФЗ, положения ГК РФ (в редакции указанного ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ст. 395 ГК РФ, следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, связи с чем исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 названного Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 в части компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих либо посягающих на его здоровье.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2, в его пользу, судебных расходов по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д. 3); расходов по составлению заключения специалиста, в размере <данные изъяты> (л.д. 39-41); расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты>. (л.д. 48).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по составлению заключения специалиста, подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.; расходы по составлению заключения специалиста, в размере <данные изъяты>. Заключение специалиста было составлено истцом с целью предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований для подтверждения обстоятельств того, что техническое задание ответчиком не исполнено.

Требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку выдача доверенности это право истца, истцом не доказано, что он лично не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2, его пользу, расходов по оплате услуг, в размере <данные изъяты> (л.д. 50-53).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2, в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Балашиха Московской области, в пользу ФИО1, денежные средства, полученные по расписке, в счет неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; денежные средства в счет стоимости мобильного телефона, в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.; расходы по составлению заключения специалиста, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда; расходов по оплате услуг представителя; расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова