Решение по делу № 2-906/2018 (2-7511/2017;) ~ М-6784/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-906/2018г.

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Ольги Сергеевны к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с нарушением исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с нарушением исполнения обязательств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрСтрой» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖД/214-021. По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом (19-этажный, 2-секционный, 252-квартирный со встроенными помещениями и внутриплощадочными инженерными сетями), по адресу: <адрес>, мкр. «Центр-2», квартал 2А, корпус 214 (строительный). Стоимость объекта в силу п. 4.1 Договора, составляет 2 772 195 руб. 00 коп. Указанная сумма была оплачена в полном объеме. В силу п. 1.1 и 3.3 Договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства жилое помещение, а именно <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью, с учетом площади летних помещений 41,10 кв.м., расположенную на 3 этаже, номер на площадке 7. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ею был заключен договор уступки прав № ЖД-021, по условиям которого новой стороной по договору участия в долевом строительстве становится она. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об уплате неустойки за просрочку передачи жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 465 руб. 00 коп., которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства было заключено дополнительное соглашение к Договору о переносе сроков сдачи квартиры по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако, дополнительное соглашение не содержит договоренности о прощении долга или об освобождении ответчика от обязанности уплаты просроченного обязательства, в связи с чем у ответчика остается обязанность по уплате неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было повторно направлено претензионное письмо об уплате неустойки за просрочку передачи жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 284 612 руб. 02 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ЦентрСтрой», в её пользу, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 284 612 руб. 02 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 20 000 руб. 00 коп. и штраф, в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЦентрСтрой» по доверенности ФИО4 явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 74-78), ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрСтрой», именуемым «застройщик» и ФИО5, именуемым «участник долевого строительства» заключен договор № ЖД/214-021 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные ст. 4 настоящего Договора, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный настоящим договором срок (п. 3.1 Договора). Квартира-объект долевого строительства, то есть жилое помещение, входящее в состав дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения о вводе в эксплуатацию дома, в соответствии с договором долевого участия, а именно: <адрес>, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений 41,10 кв.м., расположенная на 3 этаже, номер на площадке 7 (п. 1.1 Договора). Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме (п. 3.3 Договора). Размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства по настоящему Договору составляет 2 772 195 руб. 00 коп. (п. 4.1 Договора) (л.д. 11-20).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об окончании взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖД/214-021 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «ЦентрСтрой» и ФИО5 следует, что участник долевого строительства свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве № ЖД/214-021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застройщиком, по оплате суммы, указанной в п. 4.1 Договора, выполнил в полном объеме, а именно оплатил застройщику сумму, в размере 2 772 195 руб. 00 коп. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав № ЖД-021 по Договору № ЖД/214-021 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны согласились осуществить уступку прав ФИО5 по Договору долевого участия на ФИО1, обеспечивающую замену в договоре долевого участия ФИО5 на ФИО1 в порядке замены лица в обязательстве в соответствии с главой 24 части 1 ГК РФ. ФИО5 и ФИО1 достигли соглашения о размере платежа ФИО1 ФИО5 за уступку прав по Договору долевого участия, который составляет 2 772 195 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора) (л.д. 21-25).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об окончании взаиморасчетов и передаче прав и обязанностей к договору уступки прав № ЖД-021 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ЖД/214-021 участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖД/214-021 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО1 и ФИО5 следует, что расчеты между ФИО5 и ФИО1 произведены полностью, в соответствии с Договором уступки прав № ЖД-021 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ЖД/214-021 участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖД/214-021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрСтрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору № ЖД/214-021 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в п. 3.3 Договора слова: не позднее ДД.ММ.ГГГГ заменить на слова не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5..1.8 Договора слова: выполняется установка входного дверного блока, заменить на слова: выполняется установка входного дверного блока марки TOREX SUPER DELTA с цилиндровым механизмом, ключ-вертушок, ключ с перфорацией; замок дополнительный: сувальдный, 2-го класса взломостойкости, а также бронепрокладка для защиты цилиндрового механизма, ночная задвижка, противосъемные ригеля, двойной контур уплотнителя, металлический эксцентрик. Тип внешней отделки: порошково-полимерное покрытие; тип внутренней отделки: скандинавская панель с ПВХ покрытием (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрСтрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял <адрес>, общей площадью с учетом лоджий и балконов 41,8 кв.м., общая площадь 40,7 кв.м., жилая площадь 17,3 кв.м., количество комнат 1, на 3-м этаже в жилом доме, по адресу: <адрес>. Стороны подтверждают, что материальных, финансовых и иных претензий, в том числе в связи с просрочкой застройщиком срока передачи квартиры участнику долевого строительства, друг к другу не имеют. Расчеты за квартиру произведены полностью (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ЦентрСтрой» претензию о выплате ей неустойки (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила в адрес ООО «ЦентрСтрой» претензию о выплате ей неустойки (л.д. 34-37).

Судом установлено, что ООО «ЦентрСтрой» не выполнил своих обязательств по указанному договору, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами.

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки представителя ответчика о том, что правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому ориентировочный срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. Дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства, было заключено ФИО1 и ООО «ЦентрСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока создания и передачи квартиры, с которым закон связывает начало начисления неустойки. При этом, указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении ООО «ЦентрСтрой» от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате ФИО1 неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 284 612 руб. 02 коп. (2 772 195 руб. 00 коп. х 140-количество дней просрочки х 11%): 300)х2).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ЦентрСтрой», в пользу ФИО1, неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в размере 60 000 руб. 00 коп., по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ЦентрСтрой», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию штраф, в размере 31 000 руб. 00 коп. (60 000 руб. 00 коп.+2 000 руб. 00 коп./2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «ЦентрСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. <адрес>, в размере 2300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой», в пользу ФИО1, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ЖД/214-021 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 60 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 2 000 руб. 00 коп.; штраф, в размере 31 000 руб. 00 коп., а всего 93000 (девяносто три тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с нарушением исполнения обязательств, отказать.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 2300 (две тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья                            О.А.Быстрякова