Решение по делу № 12-59/2019 от 05.08.2019

№ 12-59/2019

58RS0003-01-2019-000464-56

РЕШЕНИЕ

г. Белинский 02.09.2019

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Синицина С.В. на постановление инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.07.2019 Синицын С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

Синицын С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил обжалуемое постановление отменить, указав, что автомашиной 28.07.2019 не управлял. Транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> госномер № принадлежит его знакомой ФИО3, которая купила его 26.07.2019 и в соответствии с законом машиной можно было управлять без полиса ОСАГО в течении 10 дней.

В судебное заседание Синицын С.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления Синицын С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28.07.2019 в 00 часов 58 минут на 171 км автодороги Тамбов-Пенза управлял автомобилем маркиВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным № с заведомо отсутствующим обязательным страховым полисом автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ №40 от 25.04.2002.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Факт совершения Синицыным С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением об административном правонарушении от 28.07.2019, карточкой учёта транспортного средства маркиВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным №, а также видеозаписями.

Квалификация действий Синицына С.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена должностным лицом административного органа правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он 28.07.2019 не управлял автомашиной, опровергается имеющимися в деле видеозаписями.

Довод заявителя о том, что транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> госномер № принадлежит его знакомой ФИО3, которая купила его 26.07.2019 и в соответствии с законом машиной можно было управлять без полиса ОСАГО в течении 10 дней, опровергается постановлением об административном правонарушении от 28.07.2019 из которого следует, что Синицын С.В. управлял транспортным средством маркиВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным №, а также карточкой учёта данного транспортного средства, согласно которой собственником автомашины с 08.03.2018 является ФИО4

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Синицына С.В. оставить без изменения, жалобу Синицына С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бе6линский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кисткин В.А.