Решение по делу № 2-102/2016 (2-2076/2015;) ~ M-1957/2015 от 17.09.2015

Дело №2-102/2016

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2015 года      г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Сеит-Джепиль Л.А. к Каракаш А.К.У., Каракаш Г.И. о взыскании морального вреда причиненного повреждением здоровья, -

УСТАНОВИЛ:

Сейт-Джелиль Л.А., действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Сеит-Джелиль И.А., обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Каракаш А.К.У., Каракаш Г.И., и просила суд взыскать с Каракаш Г.И. в пользу Сеит-Джелиль И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда, а также взыскать в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате услуг адвоката.

Исковые требования мотивированны тем, что 03.04.2015 года сын истицы, несовершеннолетний Сеит-Джелиль И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на занятиях в МКОУ «Бахчисарайская средняя общеобразовательная школа №». По окончанию третьего урока он вышел из класса и направился на улицу со своими друзьями, там к нему подошел несовершеннолетний Каракаш А.К.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который беспричинно нанес Сеит-Джелиль И.А. кулаком два удара в область носа и челюсть. По данному поводу, Сеит-Джепиль Л.А. обратилась в ОМВД России по Бахчисарайскому району. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Бахчисарайскому району Сеит-Джелиль И.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения экспертизы у Сеит-Джелиль И.А. были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, перелом костей носа без смещения, кровоподтек век правого и левого глаза, спинки носа, ушиб мягких тканей теменной области, которые по квалифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья, оценивается как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Постановлением ОМВД России по Бахчисарайскому району в возбуждении уголовного дела в отношении Каракаш А.К.У. отказано, в связи с тем, что на момент совершения преступления он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Сейт-Джелиль Л.А. считает что, в следствии полученных телесных повреждений и их последствий, ее сыну были причинены физические и нравственные страдания. Он длительное время был вынужден находиться на стационарном и амбулаторном лечении. В связи с чем, учитывая, что Каракаш А.З., обучается в школе и не имеет доходов, а так же иного имущества, необходимого для возмещения вреда, истица считает, что моральный вред, должен быть возмещен его матерью, Каракаш Г.И..

Истица Сейт-Джелиль Л.А. и ее представитель Зайцев А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Каракаш Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказной материал № МВД РК ОМВД России по Бахчисарайскому району, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления инспектора ОПДН отдела УУП и ПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что в действиях Каракаш А.К.У. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, однако на момент совершения преступления несовершеннолетний не достиг возраста, с которого согласно ст. 20 УК РФ, наступает уголовная ответственность, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Каракаш А.У. отказано (л.д.6-7).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сеит-Джелиль И.А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, перелом костей носа без смещения, кровоподтек век правого и левого глаза, спинки носа, ушиб мягких тканей теменной области, которые по квалифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью (л.д.8-10).

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного №, Сеит-Джелиль И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в ГБУ РК «Бахчисарайская центральная больница» с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей теменной области, периорбитальная гематома (л.д.11).

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 24.07.1998 года № 124 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской федерации», родители вправе обратиться в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая имущественное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в связи с полученной травмой в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления и участие в трех судебных заседаниях) в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцу необходимо отказать, поскольку надлежащих доказательств об оплате услуг представителя, а именно оригиналов платежных документов, истцом, либо ее представителем не предоставлено.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, в связи с чем согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сейт-Джелиль Л.А. – удовлетворить частично.

Взыскать Каракаш Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сеит-Джелиль И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда причиненного повреждением здоровья, а также судебные расходы на оплату услуг представителя Зайцева А.В. в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Каралаш Г.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 24.02.2015 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым          А.Е. Скисов