Решение по делу № 2-31/2020 (2-1188/2019;) ~ M-801/2019 от 16.05.2019

Дело №2-31/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус города Севастополя ФИО5, Нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене записи о государственной регистрации права, признании права собственности на долю наследственного имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО10 о признании недействительным завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО5 и зарегистрированного за №, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО6, реестровый номер №, отмене записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство в виде 3/16 доле жилого дома по <адрес>. 13.06.2013г. ФИО7 составила завещание в пользу ФИО2 Весной 2014 года ФИО7 было диагностировано заболевание – <данные изъяты>. Болезнь прогрессировала и в сентябре 2015 года установлен диагноз дисциркуляторная энцефалопатия третьей стадии.

02.06.2016г. ФИО12 составлено в завещание в пользу ФИО10, удостоверенное нотариально. Однако, на момент составления завещания, ввиду наличия соответствующего заболевания, указанного выше, по мнению истца, ФИО7 не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, ввиду чего данное завещание следует признать недействительным, как и выданное на его основании свидетельство о праве на наследство; регистрационную запись отменить и признать за истцом право собственности на соответствующую долю наследственного имущества.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО22, ФИО23, нотариус города Севастополь ФИО24, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО25, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.06.2019 г., занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, последние исключены из числа третьих лиц.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.07.2019 г., занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик ФИО10, ее представитель адвокат ФИО14, действующий на основании ордера, ответчик ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что ФИО7 как на момент составления завещания, так и на дату своей смерти понимала значение своих действий и могла руководить ими, была адекватной.

Иные участники по делу явку в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо ходатайств в суд не направляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, ответчиков, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, материалы дела, материалы гражданского дела №, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается повторно выданным Отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя свидетельством о смерти серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1, л.д.45).

Из предоставленного по запросу суда наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО6 после смерти ФИО7, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО10 (Т1, л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО10

Указанное завещание удостоверено нотариусом города Севастополя ФИО5 (Т1, л.д.51).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено завещание в пользу ФИО2, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Тенистовского сельского совета Бахчисарайского района (Т1, л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО10, к имуществу умершей ФИО15 (Т1, л.д.83).

Статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Так, в обоснование недействительности завещания истец указывала на наличие у ФИО7, в том числе на момент составления завещания, заболевания (а именно дисциркуляторной энцефалопатии), в силу которого последняя не была способна осознавать значение своих действий и руководить ими.

Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации у умершей ФИО7 имелся ряд заболеваний, отраженных в соответствующей медицинской документации.

Данная медицинская документация, в том числе, исследовалась в рамках назначенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10.01.2020г., проведенной в рамках данного гражданского дела, вынести экспертное решение в отношении психического состояния ФИО7 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При этом, экспертами указано, что сложностью данного экспертного случая является отсутствие объективных медицинских данных на период, который относится к моменту составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющаяся медицинская документация указывает на временные промежутки, которые наблюдались до него (2008, 2009, 2011, 2012, 2014, 2015гг.). У ФИО7, согласно предоставленной медицинской документации, отмечалось системное заболевание — атеросклероз, что в дальнейшем клинически проявилось в виде обусловленных им дисциркуляторной энцефалопатии второй-третьей стадии, атеросклерозе сосудов головного мозга, симптоматической артериальной гипертензии. Атеросклероз является системным заболеванием, обусловленным нарушением обмена веществ (липидов), приводит к необратимым изменениям артерий, нарушению их способности обеспечивать достаточное кровообращение тех органов и тканей, в которых они находятся, в том числе и головной мозг, влечет за собой несоответствие потребности мозга в кислороде и питательных веществах, поставляемых с кровью и возможностью пораженных артерий обеспечивать адекватное этим потребностям кровоснабжение. Атеросклероз сосудов имеет необратимый и прогрессирующий характер и, по мере его прогрессирования, нарастает атрофия головного мозга с нарушениями его функций. Однако, при наличии несомненных признаков сосудистого поражения головного мозга далеко не всегда возникает нарушение психики, либо наоборот, психические расстройства, обусловленные атеросклеротическими, либо другими сосудистыми заболеваниями головного мозга могут быть компенсированы на фоне лечения, либо подвергнуты обратному развитию. Отмеченные в ксерокопиях выписок стационарных карт психические нарушения, ставшие причиной госпитализации подэкспертной в психиатрический Стационар в 2008, 2009, 2011, 2012гг., относятся к расстройствам преимущественно эмоциональной сферы в виде астено-депрессивной, тревожной и ипохондрической симптоматики. Свидетельские показания носят весьма противоречивый характер. Указанные отдельными свидетелями расстройства, действительно могут иметь место в случае сосудистых заболеваний головного мозга, могут иметь преходящий характер, но достоверно никакими объективными медицинскими данными на момент сделки (02.06.0016г.) не подтверждаются.

Вышеуказанные выводы экспертов, в частности отражают возможные течения имевшегося у ФИО7 заболевания, однако наличие соответствующего заболевания – атеросклероз, в дальнейшем клинически проявившийся в виде обусловленных им дисциркуляторной энцефалопатии второй-третьей стадии, атеросклерозе сосудов головного мозга, симптоматической артериальной гипертензии само по себе не может свидетельствовать о возможных психических и поведенческих расстройствах ФИО7 ввиду его наличия, вывод о наличии поведенческих/психических расстройств с учетом особенностей протекания данного заболевания именно у ФИО7 комиссией экспертов не сделан.

При этом, в распоряжение экспертов судом была предоставлена вся имевшаяся медицинская и иная документация в отношении умершей ФИО7

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17 (протокол судебного заседания от 26.06.2019г., Т1, л.д.157-165), ФИО18, ФИО19 (протокол судебного заседания от 29.07.2019г., Т1, л.д.237-243) носят противоречивый характер, основаны на личном восприятии, в связи с чем не свидетельствуют о неспособности ФИО7 на момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, а равно не подтверждают позицию истца по данному делу.

Кроме того, экспертами при производстве экспертизы показания указанных свидетелей принимались во внимание и им дана оценка.

Судом также установлено, что ФИО7 принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, в том числе отвечала на вопросы суда, давала пояснения, что подтверждается протоколами судебных заседаний (гражданское дело №, Т1 л.д.115, 152-156).

Кроме того, из материалов гражданского дела №, исследованного судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, усматривается, что ФИО7, в частности выражала волю на представительство ее интересов физическими лицами, в связи с чем 06.11.2015г. и 24.05.2016г. посещала нотариусов, удостоверивших соответствующие доверенности (гражданское дело №, Т1 л.д.19, 11-112); подавала в рамках дела заявление об отказе от представителя (гражданское дело №, Т1 л.д.114), в дальнейшем на основании ордера интересы ФИО7 представлял адвокат ФИО14 (гражданское дело №, Т1 л.д.119-120), на основании соглашения от 03.06.2016г., что в совокупности, в том числе свидетельствует, что ФИО7 в юридически значимый период понимала значение своих действий и могла руководить ими; осуществляла активные действия с целью реализации принадлежащих ей прав.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что 02.06.2016г. (на дату составления оспариваемого завещания) у ФИО7 имелись устойчивые психические и интеллектуальные нарушения, при которых она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании завещания недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, как и производные от них требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмена записи о государственной регистрации права и признании права собственности на долю наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, исходя из необоснованности и недоказанности исковых требований, в удовлетворении последних следует отказать.

Руководствуясь ст.1118, 1131 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2020.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░