Решение по делу № 2-232/2012 ~ М-205/2012 от 03.04.2012

Дело №2-232(1)/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2012 года               р.п.Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием представителя истца адвоката Саркисян А.С., представившего удостоверение №1872 и ордер №187,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В.А. к филиалу ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области, Подгорнов А.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Козлов В.А. обратился в Базарно-Карабулакский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут на <адрес> в районе дома № водитель Подгорнов А.К., управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной Ниссан <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подгорнова А.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 130368 рублей. ООО «<данные изъяты>» выплатил ему страховое возмещение не в полном размере, а именно в сумме 27808 рублей 86 копеек. В связи с этим просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области в свою пользу 92191 рубль 14 копеек в возмещение ущерба. Остальную сумму в возмещение ущерба в размере 10368 рублей просит взыскать с Подгорнова А.К. Также просит взыскать с ответчиков солидарно 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5846 рублей 40 копеек расходов в виде оплаты экспертизы, взыскать расходы на отправление телеграммы с ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области в сумме 175 рублей 06 коп., с Подгорнова А.К. в сумме 194 рубля 42 коп., взыскать в свою пользу государственную пошлину с ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области в сумме 2965 рублей 73 коп., с Подгорнова А.К. в сумме 414 рублей 72 коп.

Истец Козлов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат Саркисян А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика филиала ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

Ответчик Подгорнов А.К. с исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Подгорнова А.К. и автомобиля Ниссан <данные изъяты> под управлением ФИО1

Как следует из материалов дела, водитель Подгорнов А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди находящегося транспортного средства в результате чего допустил столкновение. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Подгорнов А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Ниссан <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Козлову В.А., причинены повреждения.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Подгорнова А.К. на момент причинения ущерба была застрахована филиалом ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 федерального закона №40-ФЗ от 22 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, ответчиком ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области в счет выплаты страхового возмещения была выплачена Козлову В.А. денежная сумма в размере 27808 рублей 86 копеек.

Статья 12 Федерального закона №40-ФЗ от 22 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п.2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», общая величина причиненного автомобилю Ниссан <данные изъяты> ущерба с учетом износа равна 130368 рублям (л.д.25-34).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, выводы эксперта носят однозначный характер, в связи с чем суд находит возможным положить данное заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

Ответчики вышеуказанную сумму причиненного ущерба не оспаривают, возражений и доказательств, относительно заявленных исковых требований не представили.

Статьей 7 федерального закона №40-ФЗ от 22 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из стоимости причиненного автомобилю Ниссан <данные изъяты> ущерба в размере 130368 рублей, с филиала ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области в пользу истца необходимо взыскать в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 92191 рубль 14 копеек.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Подгорнова А.К. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба 10368 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, судебные расходы в виде оплаты экспертизы, почтовые расходы на отправление телеграмм.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и категорию дела, степень участия представителя в судебном заседании, представленную квитанцию об оплате, суд считает взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд считает эту сумму разумной с учетом качества и объема оказанной юридической помощи истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Саратовской области в пользу Козлова В.А. в счет страхового возмещения 92191 (девяносто две тысячи сто девяносто один) рубль 14 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей 06 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей, а всего 104967 (сто четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Подгорнова А.К. в пользу Козлова В.А. в счет страхового возмещения 10368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 194 (сто девяносто четыре) рубля 42 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей, а всего 12187 (двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд в месячный срок.

Председательствующий судья: О.Н. Левошина