Решение по делу № 2-1889/2014 ~ M-1939/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-1889/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

23 декабря 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» к Мусиной Залифе Загритдиновне, Мусину Раилю Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Белфин» обратился в суд с иском к Мусиной З.З., Мусину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом граждан «Белфин» и ответчиком Мусиной З.З. был заключен договор № о предоставлении пайщику КПКГ «Белфин» займа.

По условиям данного договора кооператив предоставил ответчику Мусиной З.З. в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день с увеличением каждый последующий месяц на <данные изъяты> % к предыдущей ставке, с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование займом, а ответчик Мусина З.З. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Факт получения ответчиком суммы <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п.1 ст.810 ГК РФ, взятые на себя обязательства пайщиком не исполнены - оплата предусмотренных платежей не производилась.

Разрешение спора путем переговоров, в претензионном порядке результата не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.

Расчет процентов за пользование займом произведен с учетом п. 2.2 договора, согласно которого «... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает проценты за пользование займом в двойном размере. При взыскании задолженности в судебном порядке, кооператив взимает проценты в трехкратном размере».

В качестве обеспечения обязательств пайщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мусиным Р.Р., который принял на себя обязательства солидарно отвечать перед КПКГ «Белфин» по обязательствам договора займа № (ст. 363 ГК РФ «...при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно»).

В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с Мусиной З.З., Мусина Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» председатель Белов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Мусина З.З. в судебном заседании исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» признала, согласна выплачивать задолженность, однако у нее тяжелое финансовое положение.

Ответчик Мусин Р.Р. в судебном заседании не присутствует, из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ответчицей Мусиной З.З. На имя ответчика по указанному адресу была направлена телеграмма, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, телеграмма была вручена его матери Мусиной З.З.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Процедура доставки (вручения) телеграмм регламентирована разделом III Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 222.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства) должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи,

Учитывая, что закон допускает вручение судебного извещения при отсутствии гражданина кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, то вручение телеграммы матери ответчика, может быть признано надлежащим извещением.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Мусин Р.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик Мусина З.З. исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» о взыскании с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, признала добровольно и осознанно, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Белфин» и Мусиной З.З. заключен договор займа № согласно которого пайщику КПКГ «Белфин» Мусиной З.З. был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей.

Условиями вышеуказанного договора установлены порядок и сроки возврата займа, процентов за пользование займом - срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день с увеличением каждый последующий месяц на <данные изъяты>% от фактической суммы задолженности, с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование займом.

Факт получения ответчиком суммы <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что оплата предусмотренных платежей производилась Мусиной З.З. не регулярно, направляемые КПКГ «Белфин» претензии, оставались без удовлетворения.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения обязательства пайщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мусиным Р.Р., который принял на себя обязательство перед КПКГ «Белфин» солидарно отвечать по обязательству согласно договору поручительства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.

Суд принимает расчет суммы задолженности произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ибо он произведен верно и не оспаривается ответчиками

Таким образом, исковые требования КПКГ «Белфин» в части взыскания с Мусиной З.З. и Мусина Р.Р. в солидарном порядке суммы долга по договору займа - основного долга – <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ответчиков в пользу КПКГ «Белфин» следует взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» к Мусиной Залифе Загритдиновне, Мусину Раилю Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мусиной Залифы Загритдиновны, Мусина Раиля Радиковича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с Мусиной Залифы Загритдиновны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мусина Раиля Радиковича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2014г.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.