Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     07 мая 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Рогаткина А.П.,

подсудимых Миклина В.А., Старкова С.В., Ковалева Д.В.,

защитников – адвокатов Шинкарука А.К., Александрова О.М., Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Миклина В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ------, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого,

- ------ 17.04.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением ------ от 21.10.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением ------ от 13.09.2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в колонию-поселение, в настоящее время отбывающего наказание, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 5 дней (конец срока 12.08.2018 г.).

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Старкова С.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ------, проживающего по адресу: ------, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

- осужденного ------ 03.03.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ковалева Д.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ------, проживающего по адресу: ------, с образованием 7 классов, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в качестве безработного не зарегистрированного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миклин В.А. в период с 20 часов ХХ.ХХ.ХХ до 03 часов ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ------, получил от М. банковскую карту и сведения о пин-коде к данной карте для последующего снятия с нее денежных средств в сумме 2000 рублей в долг, после чего, в указанный период времени проследовал в зону самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «------», расположенного по адресу: ------, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, используя установленные в зоне самообслуживания банкоматы № и №, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие М. денежные средства в сумме 13300 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 13300 рублей Миклин В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Миклин В.А., в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 23 минуты ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ------, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, путем уговоров, уверения в безнаказанности, пользуясь своим ранее имеющимся авторитетом перед несовершеннолетним К., умышленно, из корыстных побуждений вовлек несовершеннолетнего К. в совершение преступления, а именно: Миклин В.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 23 минуты ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и несовершеннолетним К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и действуя с ними в дальнейшем совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения произвели действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: находясь в указанный период времени на участке местности, расположенном у дома ------, Миклин В.А. при помощи металлического лома повредил навесной замок на двери хозяйственной постройки, расположенной в месте, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты>восточной долготы, после чего Миклин В.А., К. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, проникли в данную постройку, откуда тайно, совместными действиями в группе лиц совершили хищение чужого имущества, принадлежащего С., причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 13189 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Миклин В.А. своими противоправными действиями, направленными на вовлечение несовершеннолетнего К. в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нарушил нормальное развитие и формирование личности вышеуказанного несовершеннолетнего.

Он же, Миклин В.А., в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 23 минуты ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя с ними в дальнейшем совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвели действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: находясь в указанный период времени на участке местности, расположенном у дома ------, Миклин В.А. при помощи металлического лома повредил навесной замок на двери хозяйственной постройки, расположенной в месте, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты>восточной долготы, после чего Миклин В.А., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, проникли в данную постройку, откуда тайно, совместными действиями в группе лиц совершили хищение чужого имущества, принадлежащего С., а именно:

- теплоизоляционной пленки «изоспан» в количестве 6 рулонов, стоимостью 1062 рубля за 1 рулон, всего на общую сумму 6372 рубля;

- фанеры «USB» толщиной 5мм в количестве 5 листов, стоимостью 477 рублей за 1 лист, всего на общую сумму 2385 рублей;

- утеплителя в количестве 5 рулонов, стоимостью 562 рубля 50 копеек за 1 рулон, всего на общую сумму 2812 рублей 50 копеек;

- гвоздей для ондулина в количестве 10 коробок по 100 гвоздей в коробке, стоимостью 1 рубль 62 копейки за 1 штуку, всего на общую сумму 1620 рублей,

а всего имущества на общую сумму 13189 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Миклин В.А., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С. значительный имущественный ущерб на сумму 13189 рублей 50 копеек.

Он же, Миклин В.А., в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 23 минуты ХХ.ХХ.ХХ после совершения кражи из гаража С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога, с целью сокрытия ранее совершенного преступления, предварительно разлив легковоспламеняющуюся жидкость – бензин внутри постройки и используя зажигалку, умышленно осуществил поджог принадлежащей С. хозяйственной постройки, расположенной на участке местности у дома ------ в месте, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы. В результате пожара огнем была полностью уничтожена хозяйственная постройка, стоимостью 7688 рублей, а также находящееся внутри имущество, а именно:

- ондулин в количестве 32 листов, стоимостью 359 рублей 10 копеек за 1 лист, всего на общую сумму 11491 рубль 20 копеек;

- фанера «USB» толщиной 5мм в количестве 2 листов, стоимостью 477 рублей за 1 лист, всего на общую сумму 954 рублей;

- коньковый ондулин в двух коробках по 10 штук в коробке, стоимостью 252 рубля за 1 штуку, всего на общую сумму 5040 рублей,

тем самым причинен С. значительный имущественный ущерб на сумму 25173 рублей 20 копеек.

Миклин В.А. и Старков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также Ковалев Д.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 21 часа ХХ.ХХ.ХХ до 07 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вступив в предварительный сговор, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвели действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: Ковалев Д.В. совместно с Миклиным В.А., Старковым С.В. и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева Д.В. прибыли к территории гаражного кооператива «------», расположенного по улице ------, с целью дальнейшего совершения Старковым С.В., Миклиным В.А. и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, кражи чужого имущества. Прибыв в указанное место, Ковалев Д.В. умышленно, для оказания содействия в совершении хищения чужого имущества, предоставил Старкову С.В. имеющийся в багажнике его автомашины принадлежащий ему гвоздодер, после чего Старков С.В., Миклин В.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения хищения чужого имущества направились в сторону гаражного кооператива «------», а Ковалев Д.В. остался ждать их возращения у автомашины. Находясь на территории гаражного кооператива «------», Старков С.В. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, проследовали к гаражу Р., расположенному в месте, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, где Старков С.В., используя в качестве орудия взлома ранее умышленно предоставленный Ковалевым Д.В. для оказания содействия в совершении кражи гвоздодер, сорвал с ворот гаража навесной замок, после чего Старков С.В. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в гараж Р., откуда стали выносить на улицу, где их ожидал Миклин В.А., имущество, принадлежащее Р., а именно:

- две пары рыбацких забродов, стоимостью 1120 рублей за одни заброды, всего на сумму 2240 рублей;

- подвесной лодочный мотор марки «MERCURY» 4,5 л.с., стоимостью 41600 рублей;

- подвесной лодочный мотор марки «Sailor» 2,2 л.с., стоимостью 6500 рублей;

- топливный бак емкостью 15 литров, стоимостью 1750 рублей;

- 10 литров бензина марки «АИ-92» стоимостью 34 рубля 20 копеек за литр, всего на сумму 342 рубля,

а всего имущества на общую сумму 52432 рубля, которое Старков С.В., Миклин В.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместными действиями тайно похитили, перенеся похищенное имущество с места совершения преступления в автомашину Ковалева Д.В., ожидавшего их с целью оказания содействия в перевозке похищенного имущества и лиц, участвовавших в хищении, после чего Ковалев Д.В., Старков С.В., Миклин А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись на автомашине Ковалева Д.В. и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 52432 рубля.

Он же, Миклин В.А., в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ------, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки на автомобиле из иного личного интереса, путем свободного доступа, при помощи похищенного им ранее ключа от автомобиля, открыл переднюю левую дверцу автомобиля марки «Wolkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б. и припаркованного возле дома ------, через которую незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, не имея разрешения на право его использования, неправомерно завладел автомобилем марки «Wolkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, осуществив запуск двигателя при помощи ключа от замка зажигания и совершив движение на указанном автомобиле по улицам города ------ от дома № по улице ------ до дома № по улице ------, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ------.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые Миклин В.А., Старков С.В. и Ковалев Д.В. согласились полностью, вину в совершении инкриминируемых преступлений признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Миклин В.А., Старков С.В. и Ковалев Д.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, которые поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшие Р., С., Б., М., К. и законный представитель потерпевшего К. – А. в судебном заседании не присутствовали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразили в протоколах уведомления об окончании следственных действий (том №, л.д. №).

Ходатайства подсудимых Миклина В.А., Старкова С.В. и Ковалева Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Миклин В.А., Старков С.В. и Ковалев Д.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого подсудимого - Миклина В.А., Старкова С.В. и Ковалева Д.В., по факту хищения имущества Р. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Миклина В.А. суд также квалифицирует:

- по факту хищения имущества В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления - по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по факту хищения имущества С. - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту умышленного уничтожения имущества С. - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по факту угона автомобиля, принадлежащего Б., - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Уголовное преследование в отношении подсудимого Миклина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, прекращено отдельным постановлением суда в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым Миклиным В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимыми Старковым С.В. и Ковалевым Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, также относится к категории средней тяжести.

Миклин В.А. судим (том №, л.д. №), привлекался к административной ответственности (том №, л.д. №), <данные изъяты> женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХ г.р. (том №, л.д. №), не работает, в службе занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован (том №, л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (том №, л.д. №).

Старков С.В. до совершения данного преступления не судим (том №, л.д. №), привлекался к административной ответственности (том №, л.д. №), <данные изъяты> официально не трудоустроен, в службе занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован (том №, л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно (том №, л.д. №), в браке не состоит, сожительствует с Л., которая в настоящее время, согласно справке женской консультации ГБУЗ <данные изъяты> состоит на учете по беременности.

Ковалев Д.В. ранее не судим (том №, л.д. №), к административной ответственности не привлекался (том №, л.д. №), <данные изъяты> холост, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в службе занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован (том №, л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно (том №, л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миклину В.А. по эпизодам вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, хищения имущества Р. и угона автомобиля Б. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том №, л.д. №). По эпизоду хищения имущества Р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследования преступления (том №, л.д. №). По эпизодам хищения денежных средств М., имущества С., Р. и угона автомобиля Б. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №, л.д. №). По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (том №, л.д. №). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Миклину В.А. по всем эпизодам, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (том №, л.д. №), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая, что все преступления были совершены им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Миклину В.А., по всем эпизодам обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старкову С.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том №, л.д. №), активное способствование раскрытию и расследования преступления (том №, л.д. №), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что преступление было совершено им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Старкову С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалеву Д.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том №, л.д. №), активное способствование раскрытию и расследования преступления (том №, л.д. №), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалеву Д.В., не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Миклину В.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, считает необходимым назначить ему наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

При определении размера наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Миклина В.А., оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Преступления, совершенные Миклиным В.А., относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о личности Миклина В.А., тяжести совершенных им преступлений, принцип частичного сложения наказаний.

Суд принимает во внимание, что совершенные Миклиным В.А. преступления являются преступлениями средней тяжести, вместе с тем, при постановлении настоящего приговора суд не решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Миклина В.А. по приговору ------ от 17.04.2015 г., так как указанный вопрос разрешен постановлением ------ от 13.09.2016 г. Поскольку постановлением ------ от 13.09.2016 г. условное осуждение Миклина В.А. по приговору ------ от 17.04.2015 г. отменено, суд при постановлении настоящего приговора на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Миклину В.А. наказанию частично присоединяет не отбытую им на момент вынесения настоящего приговора часть наказания по приговору ------ от 17.04.2015 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Миклину В.А. следует назначить в колонии-поселении.

С учетом назначаемого Миклину В.А. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ Миклину В.А. подлежит зачету в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Старкову С.В., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, и, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого доходов. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отсутствие у него судимости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого Старкову С.В. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Ковалеву Д.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, посредственную характеристику по месту жительства, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания ввиду отсутствия у него работы и источников дохода не будет им исполнено. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отсутствие у него судимости и отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком.

Меру пресечения Ковалеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: 2 пары забродов рыбацких, лодочный мотор марки «Mercury», подвесной лодочный мотор марки «Sailor», топливный бак, переданные на хранение законному владельцу Р. (том №, л.д. №), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у него, замок (том №, л.д. №) в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью (том №, л.д. №), отчет по банковской карте (том №, л.д. №) в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль марки «Wolkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, переданные на хранение законному владельцу Б. (том №, л.д. №), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у него.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Миклина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Миклину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую на момент вынесения настоящего приговора часть наказания по приговору ------ от 17.04.2015 г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить Миклину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Миклину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания Миклину В.А. время его задержания с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Старкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев) с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Старкову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Старкова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения Старкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ковалева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву Д.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ковалева Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и периодичностью, установленным этим органом.

Меру пресечения Ковалеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 пары забродов рыбацких, лодочный мотор марки «Mercury», подвесной лодочный мотор марки «Sailor», топливный бак - оставить у потерпевшего Р.; автомобиль марки «Wolkswagen Polo», государственный регистрационный знак № - оставить у потерпевшего Б.; диск с видеозаписью, отчет по банковской карте - хранить при уголовном деле; замок - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Миклиным В.А. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский