Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    26 апреля 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сибирякова М.М.,

подсудимого Рыбак Г.А.,

защитника – адвоката Фоменко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рыбак Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыбак Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение имущества АО «Тандер» с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так Рыбак Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял с указанного стеллажа две бутылки водки марки «Водка Талка 40% 0,5 л. (Россия):12», стоимостью 340 рублей за бутылку, общей стоимостью 680 рублей, одну бутылку настойки марки «Настойка гор Первак Домашний Замутненный 40% 0,5 л. (Россия):12», стоимостью 380 рублей, которые убрал в находившийся при нем рюкзак, после чего подошел к стеллажу с мясной продукцией, с которого взял упаковку бекона марки «Великолукский МК Бекон из свин с/к нарезка 150 г. в/у:8», стоимостью 179 рублей 90 копеек, которую убрал в тот же рюкзак. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рыбак Г.А., намереваясь покинуть помещение магазина, не расплачиваясь за товар, подошел к кассовому узлу, где был остановлен сотрудником магазина М.А.Н., которой стало известно о преступных действиях Рыбак Г.А. и которая потребовала вернуть похищенный товар. После этого Рыбак Г.А., проигнорировав законные требования сотрудника магазина М.А.Н. о возврате товара, осознав, что его преступные действия стали очевидны для последней, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел из помещения магазина на улицу, удерживая при себе похищенный товар. М.А.Н. вышла из помещения магазина на улицу вслед за Рыбак Г.А. и, следуя за последним и удерживая его за лямку рюкзака, продолжала требовать вернуть похищенный товар.

Далее Рыбак Г.А., находясь на улице рядом с вышеуказанным магазином и в указанный период времени, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны М.А.Н., повернулся лицом к следовавшей за ним и удерживавшей его за рюкзак М.А.Н., после чего с силой дернул за рюкзак и оттолкнул М.А.Н. ладонью правой руки в область левого плеча от себя, от чего та, не удержавшись на ногах, упала на землю и испытала физическую боль. Далее Рыбак Г.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Рыбак Г.А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей 90 копеек, а также причинил М.А.Н. физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого бедра с отеком и кровоподтек левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рыбак Г.А. виновным себя по обвинению в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания Рыбак Г.А. в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ между 18 и 19 часами вечера он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с него три бутылки водки, которые положил в свой рюкзак. После подошел к стеллажу с колбасной продукцией и взял с него одну упаковку бекона, которую также положил в рюкзак. Затем он подошел к кассовому узлу, где купил шоколадку и собрался выходить из магазина. В этот момент к нему подошла директор магазина М. и потребовала показать содержимое рюкзака. Он приоткрыл рюкзак, после чего М. потребовала оплатить или вернуть товар, при этом, держалась рукой за лямку рюкзака. Он резко дернул рюкзак, вырвав его лямку из рук М. и вышел из магазина. М. пошла за ним и на улице снова схватилась за рюкзак. Далее помнит, что дернул рюкзак, чтобы М. его отпустила. Полагает, что действительно мог оттолкнуть М.. Подробности помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что в этот день много выпил и его состояние, после употребления спиртного, повлияло на его действия.

Огласив показания подсудимого, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого по предъявленному ему обвинению нашла подтверждение установленными в суде доказательствами.

– показаниями представителя потерпевшего М.К.С. - <данные изъяты>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), о том, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов Рыбак Г.А. находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение двух бутылок водки «Талка 40 %», объемом 0,5 литра, одной бутылки настойки «Первак домашний замутненный 40 %», объемом 0,5 литра и одной упаковки Великолукский мясокомбинат Бекон из свинины с/к нарезка 150 гр., причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 1239 рублей 90 копеек;

– показаниями потерпевшей М.А.Н. - <данные изъяты>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к кассе магазина подошел Рыбак и оплатил одну шоколадку. Она попросила, чтобы Рыбак открыл рюкзак и показал его содержимое. Рыбак приоткрыл рюкзак, после чего сразу закрыл его и направился к выходу магазина. Она увидела, что в рюкзаке лежит две бутылки водки, бутылка настойки и упаковка бекона, в связи, с чем потребовала у Рыбак вернуть товар, при этом удерживала рюкзак за лямку. Рыбак выдернул рюкзак и вышел из магазина. Она вышла за ним на улицу, где потребовала у Рыбак вернуть товар и взяла рюкзак за лямку. В этот момент Рыбак повернулся к ней и толкнул её, от чего она упала на землю и ударилась, а Рыбак убежал. В момент хищения Рыбак находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению;

– показаниями свидетеля В.Т.Г., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Магнит». Около 19 часов примерно в одно время в магазин пришли двое молодых людей А. и Рыбак и направились в разные стороны магазина. Со слов М. знает, что Рыбак похитил водку, она же (М.) пыталась остановить его, однако Рыбак толкнул её, отчего она упала;

– показаниями свидетеля С.И.А., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Магнит» и наблюдая за обстановкой в магазине по камерам наблюдения увидел, как Рыбак складывал бутылки с алкогольной продукцией в рюкзак. После этого Рыбак взял шоколадку и пошел на кассу, где за неё расплатился. В этот момент к Рыбак подошла М. и попросила показать содержимое рюкзака. Тот отказался и вышел на улицу. М. пошла за ним. Через некоторое время М. вернулась и рассказала, что когда она хотела забрать у Рыбак спиртное, он толкнул ее, она упала на землю, а он убежал. В момент хищения Рыбак был в состоянии алкогольного опьянения;

– показаниями свидетеля Б.И.Н., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов она, продавец С. и директор магазина М. находились в подсобном помещении, когда в магазине прозвучал звонок, для вызова работников в торговый зал. Первым вышел С., затем М., а немного позднее и она. В зале магазина увидела, что М. попросила Рыбак открыть рюкзак и показать его содержимое. Рыбак приоткрыл рюкзак, внутри которого она увидела три бутылочных горлышка и упаковку бекона. Рыбак же закрыл рюкзак и направился к выходу магазина. М. потребовала у Рыбак вернуть неоплаченный товар, при этом удерживала рюкзак за лямку. Рыбак отказался, выдернул рюкзак и вышел из магазина. М. пошла за ним на улицу, она (Б.) за ними. Там, на улице видела, что М. держала рюкзак Рыбак за лямку, пытаясь остановить его. В этот момент Рыбак повернулся к М. и толкнул ее, от чего она упала на землю, а Рыбак убежал. По поведению Рыбак было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения;

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Рыбак Г.А. в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами.

– рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Беломорскому району ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по телефону поступило сообщение от полицейского группы задержания Кемского ОВО Б.А.А., о том что в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Рыбак Г.А. находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», совершил открытое хищение товара на сумму 859,90 рублей (<данные изъяты>);

– в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> М.А.Н. просит привлечь к ответственности Р., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов совершил хищение двух бутылок водки, одной бутылки настойки и одной пачки бекона на общую сумму 1239 рублей 90 копеек из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

– рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Беломорскому району ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по телефону поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ «Беломорская ЦРБ» <данные изъяты>, о том что в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась М.А.Н., диагноз: <данные изъяты>. Травма получена ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ходе конфликта с покупателем (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: открытое хищение двух бутылок водки, одной бутылки настойки и одной упаковки бекона, принадлежащих АО «Тандер», совершено в помещении магазина «Магнит» данного общества, расположенного по адресу: <адрес>, а также возле которого Рыбак толкнул М., от чего последняя упала и испытала физическую боль. В ходе осмотра изъяты три ценника, бутылка водки. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у здания <адрес>, где рядом с урной, по указанию участвующего в осмотре Рыбак Г.А., обнаружены и изъяты пустая стеклянная бутылка 0,5 литра «Первак» и осколки разбитой бутылки с этикеткой «Талка». Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость за одну бутылку: «Водка Талка 40% 0,5 л. (Россия):12», составляет 340 рублей, «Настойка гор Первак Домашний Замутненный 40% 0,5 л. (Россия):12» 380 рублей, «Великолукский МК Бекон из свин с/к нарезка 150г. в/у:8» 179 рублей 90 копеек. Общая сумма ущерба – 1239 рублей 90 копеек (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А.Н. установлен <данные изъяты>, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как не причинившие вред здоровью (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ три ценника, бутылка водки «Талка», осколки бутылки из-под водки «Талка», пустая бутылка настойки «Первак Домашний» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранений вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Рыбак Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым, он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, между 18 и 19 часами, в магазине «Магнит» в <адрес> открыто похитил три бутылки водки и упаковку бекона (<данные изъяты>):

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Рыбак Г.А., согласно которому подсудимый в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте происшествия и детально воспроизвел свои действия при совершении открытого хищения спиртных напитков и бекона из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, которые совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют показаниям потерпевшей М., свидетелей и выводам судебно-медицинской экспертизы. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевших и свидетелей, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований и не доверять выводам эксперта по количеству, характеру, локализации и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью М.А.Н., который имеет специальное образование и стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются и подсудимым.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в части изложенных им обстоятельств, суд не связывает с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Сообщение Рыбак Г.А. о совершенном преступлении, отраженное в протоколе явки с повинной, соответствует положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены, более того текст, изложенный в указанном протоколе, исполнен подсудимым и вовсе собственноручно (<данные изъяты>).

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Рыбак Г.А. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Квалификацию действий Рыбак Г.А. как открытого хищения чужого имущества - грабеж, суд считает обоснованной, поскольку в ходе совершения кражи трех бутылок алкоголя и упаковки бекона, его действия были обнаружены сотрудниками магазина, однако подсудимый, осознавая это, продолжил совершать незаконное удержание похищенного им имущества.

Как было установлено судом, насилие, примененное к потерпевшей М.А.Н., выразилось в том, что Рыбак Г.А. оттолкнул ее рукой, причиняя физическую боль, поскольку от этого толчка она упала и ударилась рукой и бедром о землю, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как не причинившие вред здоровью. В связи с чем, вменение Рыбак Г.А. квалифицирующего признака грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд также считает обоснованным.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Рыбак Г.А. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Рыбак Г.А. и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым Рыбак Г.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено следующее: Рыбак Г.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>); на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>); военнообязанный (<данные изъяты>); холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (<данные изъяты>); не работает, на учете в качестве безработного не зарегистрирован (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбак Г.А., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (<данные изъяты>); и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление совершено Рыбак Г.А. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как самим подсудимым, так и потерпевшей и свидетелями. Суд считает, что именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый Рыбак Г.А., повлияло на формирование у него преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение, им преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание в отношении Рыбак Г.А. по совершенному им преступлению.

Решая вопрос о виде наказания подсудимого Рыбак Г.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение и трудоспособность, отсутствие инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, имущественное и семейное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и назначает подсудимому Рыбак Г.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку в действиях подсудимого Рыбак Г.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания не более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд подсудимому Рыбак Г.А. не назначает, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих при одном отягчающем наказание обстоятельстве, его поведение после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно возместил имущественный и моральный вред, полностью признал вину, суд приходит к выводу о возможности исправления Рыбак Г.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого Рыбак Г.А. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных адвокату Фоменко О.П. за защиту подсудимого Рыбак Г.А. в ходе предварительного следствия, а также из суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей выплате адвокату Фоменко О.П. за защиту подсудимого в ходе судебного следствия, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Рыбак Г.А. в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие у него работы и доходов, просил об отнесении процессуальных издержек на счет федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов по процессуальным издержкам, связанным с оплатой адвокату Фоменко О.П., в общей сумме <данные изъяты> рублей, учитывая, что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, является трудоспособным молодым человеком, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рыбак Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рыбак Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рыбак Г.А. обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Рыбак Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– 3 ценника – хранить при уголовном деле;

– бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 литра – вернуть потерпевшему АО «Тандер»;

– осколки бутылки из-под водки «Талка» и пустую бутылку из-под настойки «Первак домашний» емкостью 0,5 л. - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей взыскать с Рыбак Г.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      М.А. Маковский