Решение по делу № 2-129/2020 ~ М-40/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Тихореченское" к Бакаеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, почтовых расходов и возврате суммы неосновательного денежного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Тихореченское" (далее по тексту – "СТ "Тихореченское") обратилось в суд с иском к Бакаеву А.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 1 января 2001 года по 26 марта 2008 года включительно в размере 1 477 рублей 46 копеек, суммы неосновательного денежного обогащения в размере 9 842 рублей 54 копеек, почтовых расходов в размере 116 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 457 рублей 46 копеек. Свои требования истец обосновывает тем, что в границах СТ "Тихореченское" расположен земельный участок с кадастровым номером (КН) № площадью <данные изъяты>, который с 18 апреля 1996 года принадлежал на праве собственности ФИО1, являвшемуся членом СТ "Тихореченское" и умершему 27 марта 2008 года. На момент смерти ФИО1 имел задолженность по членским взносам за период с 2001 года в размере 1 477 рублей 48 копеек. Наследником умершего ФИО1 является его сын, Бакаев А.В., который должен нести ответственность по долгам наследодателя, связанным членством в СТ "Тихореченское", в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Став собственником земельного участка с КН № в порядке наследования, ответчик не вступил в члены СТ "Тихореченское", не заключил с истцом письменный договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ "Тихореченское" и не вносил плату за пользование этим общим имуществом в период с 2008 года до 10 января 2019 года, когда было прекращено его право собственности на земельный участок с КН №. В результате невнесения Бакаевым А.В. платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СТ "Тихореченское" на стороне ответчика возникло неосновательное денежное обогащение, общий размер которого определяется совокупной величиной годовых членских взносов, установленных решениями общего собрания членов СТ "Тихореченское", и составляет 9 842 рубля 54 копейки. Кроме того, истец понёс почтовые расходы, связанные с направлением Бакаеву А.В. заказным письмом досудебного уведомления с предложением добровольно погасить всю имеющуюся задолженность.

В судебном заседании председатель правления СТ "Тихореченское" Пазеха В.И. настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что до настоящего времени ответчик не погасил существующую задолженность даже частично.

Ответчик Бакаев А.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и каких-либо возражений относительно иска не представил.

Выслушав объяснения представителя истца и проверив приведённые им доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск СТ "Тихореченское" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество "Тихореченское" было учреждено гражданами Российской Федерации 18 октября 2002 года, организовано на земельном участке площадью <данные изъяты>, предоставленном им для ведения коллективного садоводства на основании постановления главы администрации города Балтийска Калининградской области от 10.04.1992 №, и зарегистрировано в установленном законом порядке как юридическое лицо 16 декабря 2002 года.

ФИО1 с 1992 года являлся членом СТ "Тихореченское" и пользовался предоставленным ему земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенным в границах территории указанного садоводческого объединения и имевшим внутренний учётный №, и до 2001 года уплачивал членские взносы.

С 18 апреля 1996 года ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с КН №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешённого использования "для садоводства и огородничества", расположенным по адресу: <адрес>, то есть в границах территории СТ "Тихореченское".

Эти факты подтверждаются исследованными документами: анкетой-заявлением от 16.03.1992 (л.д. 6, 21), выпиской из книги учёта землепользователей в СТ "Тихореченское" и уплаты членских взносов (л.д. 7, 112), свидетельством о праве на наследство по закону № от 03.12.2008 (л.д. 15, 73), схемой адресации земельных участков СНТ "Тихореченское" (л.д. 17), Уставом СТ "Тихореченское" (л.д. 27–39), постановлением главы администрации Балтийского городского округа от 23.02.1996 № (л.д. 67), свидетельством на право собственности на землю серии № от 18.04.1996 (л.д. 68–71), кадастровой выпиской о земельном участке от 28.05.2008 № (л.д.74–76), справкой бухгалтера-казначея СТ "Тихореченское" (л.д. 111).

Факты членства ФИО1 в СТ "Тихореченское" с 1992 года и принадлежности ему земельного участка площадью <данные изъяты> с КН № ответчик не оспаривал и допустимыми доказательствами не опроверг.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года (далее по тексту – "Федеральный закон № 66-ФЗ"), член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом № 66-Фз и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с пунктом 4.8 Устава СТ "Тихореченское" член товарищества обязан своевременно оплачивать вступительные, целевые, членские взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества (уполномоченных), конференцией

В силу части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ФИО1, являясь членом СТ "Тихореченское", с 2001 года не уплачивал ежегодные членские взносы, вследствие чего образовалась задолженность. Это обстоятельство подтверждено выпиской из книги учёта землепользователей в СТ "Тихореченское" и уплаты членских взносов (л.д. 7, 112) и выписками из протоколов собраний членов СТ "Тихореченское" (л.д. 8–10), расчётами задолженности от 26.11.2019 и от 22.01.2020 (л.д. 22, 26, 44), а ответчиком не оспаривается и не опровергается.

27 марта 2008 года ФИО1 умер, что удостоверено свидетельством о смерти № от 01.04.2008 (л.д. 64).

На момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства по уплате СТ "Тихореченское" ежегодных членских взносов.

По сведениям, содержащимся в расчётах задолженности от 26.11.2019 и от 22.01.2020 (л.д. 22, 26, 44), общий размер задолженности ФИО1 по уплате членских взносов за период с 1 января 2001 года по 26 марта 2008 года включительно составил 1 477 рублей 48 копеек.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанные расчёты задолженности произведены истцом в полном соответствии с решениями общих собраний членов СТ "Тихореченское" и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по уплате членских взносов и её общий размер Бакаев А.В. не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из части второй статьи 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Системный анализ приведённых выше норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что неисполненные денежные обязательства, возникшие в связи с членством гражданина в садоводческом некоммерческом объединении, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Бакаев Александр Вячеславович приходится сыном ФИО1, умершему 27 марта 2008 года, что удостоверяется свидетельством о рождении № от 07.02.1992 (л.д. 66).

19 мая 2008 года нотариусом Балтийского городского нотариального округа Калининградской области ФИО2 заведено наследственное дело № в отношении ФИО1, умершего 27 марта 2008 года (л.д. 61).

19 мая 2008 года Бакаев А.В. в рамках наследственного дела № подал нотариусу письменное заявление о принятии наследства в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63).

3 декабря 2008 года нотариус Балтийского городского нотариального округа Калининградской области ФИО2 выдала Бакаеву А.В. свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении земельного участка для садоводства и огородничества с КН № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровую стоимость 6 070 рублей (л.д. 15, 73)

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, 27 марта 2008 года Бакаев А.В. приобрёл в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок с КН № кадастровой стоимостью 6 070 рублей.

Поскольку стоимость наследства в виде земельного участка, принятого Бакаевым А.В., превышает размер денежного долга ФИО1 перед истцом, с ответчика в пользу СТ "Тихореченское" подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 1 января 2001 года по 26 марта 2008 года включительно в размере 1 477 (одной тысячи четырёхсот семидесяти семи) рублей 46 копеек.

После приобретения в собственность земельного участка с КН № Бакаев А.В. не вступил в СТ "Тихореченское" и в установленном порядке не был принят в члены этого садоводческого некоммерческого объединения.

11 января 2019 года право собственности Бакаева А.В. на земельный участок с КН № прекращено в связи с отчуждением этого земельного участка ФИО3 по договору купли-продажи от 26.12.2018 (л.д. 15, 16).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество в индивидуальном порядке.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац второй пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ).

Как следует из абзаца четвёртого пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона № 66-ФЗ под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2099-О, от 27.02.2020 № 426-О, следует, что пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ, закрепляющий право граждан, ведущих садоводство, огородничество в индивидуальном порядке, пользоваться определённым имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призван обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Предусмотренное данным пунктом правовое регулирование не исключает для лица, ведущего садоводство, огородничество в индивидуальном порядке, возможности участия в определении размера платы за пользование имуществом общего пользования, в частности путём заключения соответствующего договора, и обжалования в суд решения правления или общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения граждан в случае отказа в его заключении. При этом предельный размер платы ограничен размером платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Индивидуальный садовод не лишён права приводить доказательства в обоснование иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, отличного от установленного решением юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, расходы, понесённые некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Так как Бакаев А.В., являясь собственником земельного участка КН № в границах территории СТ "Тихореченское", вёл садоводство и огородничество в индивидуальном порядке без заключения договора и не вносил истцу плату за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СТ "Тихореченское", на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережённого за счёт истца имущества: платы за пользование имуществом общего пользования СТ "Тихореченское".

Факты принадлежности истцу объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования и несения СТ "Тихореченское" расходов на содержание общего имущества в период с 2008 по 2018 год подтверждены представленными письменными доказательствами: ежегодными сметами СТ "Тихореченское" и отчётами об их исполнении (л.д. 84–105), актом ревизии (л.д. 106–107), инвентаризационной ведомостью от 06.02.2020 (л.д. 108), фотографическими снимками (л.д. 113–119), справкой о расходовании денежных средств на наружное освещение (л.д. 120–121), а ответчиком не опровергнуты.

Общий размер неосновательного обогащения Бакаева А.В. определяется исходя из размеров ежегодных членских взносов, установленных для членов СТ "Тихореченское" решениями общего собрания членов товарищества, и за период с 27 марта 2008 года по 31 декабря 2018 года составляет 9 842 рубля 54 копейки, что подтверждается выписками из протоколов собраний уполномоченных членов СТ "Тихореченское" (л.д. 11–14) и расчётами задолженности от 26.11.2019 и от 22.01.2020 (л.д. 22, 26, 44).

По убеждению суда, сбережённая ответчиком денежная сумма, не относится к имуществу, которое в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

С учётом установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы матреиального права и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Бакаева А.В. подлежит взысканию в пользу СТ "Тихореченское" неосновательное денежное обогащение в размере 9 842 (девяти тысяч восьмисот сорока двух) рублей 54 копеек.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

СТ "Тихореченское" понесло почтовые расходы на отправку Бакаеву А.В. и получение в организации почтовой связи заказного письма с досудебным уведомлением от 26.11.2019 №, которые непосредственно связаны с восстановлением нарушенных имущественных прав истца, то есть являются для него убытками.

Размер вышеуказанных расходов истца определяется судом на основе исследованных кассовых чеков АО "Почта России" от 26.11.2019, от 04.01.2020 (л.д. 19) и составляет 116 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу СТ "Тихореченское" должны быть взысканы убытки в виде почтовых расходов в сумме 116 (ста шестнадцати) рублей 60 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бакаева А.В. надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 457 рублей 46 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск садоводческого некоммерческого товарищества "Тихореченское".

Взыскать с Бакаева Александра Вячеславовича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Тихореченское" денежные средства в сумме 11 894 (одиннадцати тысяч восьмисот девяноста четырёх) рублей 06 копеек, из которых 1 477 рублей 46 копеек – задолженность по уплате членских взносов за период с 1 января 2001 года по 26 марта 2008 года включительно, 9 842 рубля 54 копейки – сумма неосновательного денежного обогащения, 116 рублей 60 копеек – почтовые расходы, 457 рублей 46 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 года на семи страницах.