Дело № 2-330/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 1 сентября 2015 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Вельматкиной Т.В.,
с участием представителя истца Слугина И.М. – Вольфа Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугина И.М. к администрации Бакчарского сельского поселения Бакчарского района Томской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Слугин И.М. обратился в суд с иском к администрации Бакчарского сельского поселения Бакчарского района Томской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области об установлении факта родственных отношений с наследодателем, восстановлении срока принятия наследства, признании его принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Обосновывая свои требования, истец Слугин И.М. указал, что его сестры С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти проживали по адресу: <адрес>. Этот дом был построен силами их общей семьи. ДД.ММ.ГГГГ умерла С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ умерла С.А.М. После их смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., имеющего кадастровый номер №. После завершения строительства дома С.А.М. и С.М.М. в органы юстиции по вопросу регистрации своего права собственности на этот дом не обращались. Однако они владели домом как своим собственным, уплачивали необходимые платежи, в доме постоянно проводили текущий и капитальный ремонты, сажали огород и ухаживали за ним. После смерти С.А.М. и С.М.М., он, Слугин И.М., обратился к нотариусу за консультацией по вопросу о принятии наследства. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано. Для обращения в суд за принятием наследства необходимо было собрать пакет документов, подтверждающих его родственные отношения с сестрами. Так как свидетельства о рождении на обеих сестер отсутствовали, он был вынужден обратиться в Бакчарский отдел ЗАГС с просьбой о направлении запроса по месту рождения своих сестер в <адрес>. Запрашиваемые документы поступили по истечении более четырех месяцев. При получении этих документов выяснились некоторые расхождения: в свидетельстве о рождении С.А.М. её дата рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ года, а в свидетельстве о смерти – ДД.ММ.ГГГГ года. Отцом указан С.М.Н. вместо «С.М.Н.», отчество матери указано «В.», вместо «В.». У С.М.М. дата рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ года, а в свидетельстве о смерти – ДД.ММ.ГГГГ года. У обеих сестер в свидетельствах о рождении не указаны отчества и место рождения. По этой причине факт родственных отношений со своими сестрами он вынужден подтверждать в судебном порядке. Кроме него других наследников у С.А.М. и С.М.М. нет. Его сестры С.А.М. и С.М.М. замуж не выходили, детей не имели, он является единственным их наследником. Срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, в связи с длительностью получения необходимых документов и удаленностью его проживания от места открытия наследства и нахождения наследственного имущества.
Истец Слугин И.М. просит суд установить факт родственных отношений между ним и его сестрами С.А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и С.М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство своих сестер С.А.М. и С.М.М.; признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В судебное заседание истец Слугин И.М. не явился, поручив представление своих интересов представителю Вольфу Г.И.
Представитель истца Вольф Г.И. в судебном заседании иск своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец не может приехать в суд в связи с болезнью.
Ответчик – администрация Бакчарского сельского поселения Бакчарского района Томской области в судебное заседание своего представителя не направила. И.о. Главы Бакчарского сельского поселения в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации, дополнительно указав, что против установления права собственности на указанное в иске жилое помещение за Слугиным И.М. администрация Бакчарского сельского поселения не возражает, данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.
Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в судебное заседание своего представителя также не направило. В адресованном суду отзыве представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области указал, что в связи с оформлением документов и сбором доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в своем заявлении, причины пропуска истцом срока для принятия считает уважительными, срок принятия наследства подлежащим восстановлению, иск подлежащим удовлетворению при условии подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец Слугин И.М., и отсутствии возражений со стороны администрации Бакчарского сельского поселения.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание также не явился. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области направило в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя.
В силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия истца Слугина И.М., ответчиков и третьих лиц.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает, в том числе, дела об установлении родственных отношений.
На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, установление в судебном порядке факта родственных отношений со С.А.М. и С.М.М. необходимо истцу для оформления права на наследственное имущество, оставшееся после их смерти. В связи с допущенными ошибками в актовых записях о рождении С.А.М. и С.М.М. установить факт наличия родственных отношений во внесудебном порядке не представляется возможным.
Учитывая положения ст.ст. 1113, 1143 ГК РФ суд полагает, что установление факта родственных отношений со С.А.М. и С.М.М. является для истца юридически значимым обстоятельством.
Из материалов дела следует, что истец Слугин И.М. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (согласно паспорту, по свидетельству о рождении – <адрес>. Родителями истца в его свидетельстве о рождении записаны: отец С.М.Н., мать - С.М.В..
В свидетельстве о рождении (повторное) № в отношении С.М.М. указаны: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения не указано, отец – С.М.Н., мать – С.М.В..
В свидетельстве о смерти С.М.М. № указаны: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>. Умерла С.М.М. ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.
В свидетельстве о рождении (повторное) № в отношении С.А.М. указаны: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения не указано, отец – С.М.Н., мать – С.М.В..
В свидетельстве о смерти С.А.М. № указаны: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Умерла С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С., Ж., Т. подтвердили, что истца Слугина И.М. знают как родного брата умершей С.М.М. и умершей С.А.М., проживавших до своей смерти по адресу: <адрес>. Слугин И.М. приезжал к С.М.М. и С.А.М. при их жизни помогать им по хозяйству, сёстры С. называли Слугина И.М. своим братом, а сам Слугин И.М., соответственно, их называл своими сёстрами.
Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом администрации Бакчарского района Томской области, подтверждается, что согласно похозяйственным книгам за ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ годы Слугин И.М. проживал вместе со С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указана сестрой) и С.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (также указана сестрой) в доме по адресу: по адресу: <адрес>. Вместе с ними до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживала и их мать С.М.В..
Истцом представлены в суд справки о реабилитации в отношении его самого, т.е. Слугина И.М., а также в отношении С.А.М. и С.М.М., в которых указаны одинаковые сведения о месте жительства до применения репрессии (<адрес>), времени высылки на спецпоселение в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), основание применения репрессии по политическим мотивам.
На основании представленных документов и показаний свидетелей суд приходит к выводу, что несовпадение в датах рождения в различных документах, идентифицирующих С.М.М. и С.А.М., а также различное написание имени отца и отчества матери в свидетельствах о рождении сестер С. и истца Слугина И.М. является ни чем другим как технической ошибкой, поскольку указанные в свидетельствах о смерти сестер С. их фамилии, отчества, а также место рождения совпадают с фамилией, отчеством и местом рождения истца Слугина И.М., а указанные в свидетельствах о рождении сестер С. сведения о родителях идентичны аналогичным сведениям, указанным в свидетельстве о рождении истца С.И.М.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого документа в отдельности, а также их взаимную связь, суд полагает установленным, что истец Слугин И.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (согласно паспорту) района <адрес>, приходится родным братом С.М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, и С.А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект недвижимости, расположенный по <адрес> является жилым помещением – жилым домом, общей площадью <данные изъяты>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги, справки ОАО «Томская энергосбытовая компания» и других материалов дела, а также из показаний свидетелей С., Ж., Т. следует, что С.М.М. и С.А.М. с 1960-х годов и до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, построенном собственными силами. В течение всего этого периода времени С.М.М. и С.А.М. были зарегистрированы (прописаны) в этом доме по месту жительства, добросовестно исполняли обязанности по оплате электроэнергии и коммунальных услуг. Сведения о проживании С.М.М. и С.А.М. в указанном доме ежегодно, начиная с 1960-х годов, и до ДД.ММ.ГГГГ, вносились в похозяйственные книги администрации Бакчарского сельского поселения (Бакчарского сельского Совета, Бакчарской сельской администрации).
Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации чьих-либо прав на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследодатели С.М.М. и С.А.М. в течение более пятидесяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем приобрели право собственности на указанное имущество в силу статьи 234 ГК РФ. На основании пункта 3 статьи 234 ГК РФ указанный жилой дом подлежит включению в состав наследства С.М.М. и С.А.М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Указанная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из материалов дела следует, что истец Слугин И.М. знал о смерти своих сестер С.А.М. и С.М.М., но в связи с отсутствием документов, подтверждающих его родство с ними, вынужден был обращаться в органы ЗАГС за получением свидетельств об их рождении, которые были получены им уже после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, что подтверждается датой выдачи указанных свидетельств – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также учитывает значительную отдалённость места жительства истца от места смерти наследодателей и местонахождении наследственного имущества, а также от расположения органа ЗАГС, уполномоченного выдавать свидетельства о рождении наследодателей.
Учитывая уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства и своевременное обращение в суд с заявлением о восстановлении этого срока после того, как причины пропуска срока отпали, суд находит, что пропущенный истцом срок подлежит восстановлению.
Согласно сообщению нотариуса Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С.А.М. и С.М.М. по вопросу принятия их наследства к нотариусу по месту открытия наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.
Поскольку истец Слугин И.М. является единственным наследником С.М.М. и С.А.М., принявшим их наследство, иск в части признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Слугина И.М. удовлетворить.
Установить, что Слугин И.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приходится родным братом С.М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и С.А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Восстановить Слугину И.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его сестры С.М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и после смерти его сестры С.А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Признать Слугина И.М. принявшим наследство своих сестер: С.М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и С.А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Признать за Слугиным И.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, в порядке наследования.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
Председательствующий Шатохин В.В.
В окончательной форме решение принято 6 сентября 2015 года.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда
Томской области Шатохин В.В.