Решение по делу № 2-1652/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-1652/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Винярского А.Н. к Ищенко В.В. о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Винярский А.Н. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ищенко В.В. и просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере <данные изъяты> долларов США. До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком возвращено <данные изъяты> долларов США, остаток составляет <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рублей. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Винярский А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а также пояснил, что Ищенко В.В. до ДД.ММ.ГГГГ года еще обещал вернуть долг, а после, их отношения изменились и ответчик начал его игнорировать, каких-либо действий по возврату долга не предпринимал. Он не обратился в суд сразу, поскольку ранее с ответчиком были нормальные родственные отношения.

Представитель ответчика Ищенко В.В. – Герасимовская Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ее доверитель не отрицает договорных отношений с истцом, однако утверждает, что денежные средства вернул в срок, задолженности по договору займа не имеется. А также просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании долга, поскольку срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Винярским А.Н. и Ищенко В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США. Ответчику сумма займа была выдана в полном объеме, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Наличие подлинной расписки у истца, представленной суду, в силу статьи 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении обязательства должником - ответчиком по делу.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих факта существования долга, подтверждающих оплату долга по займу в полном объеме, стороной ответчика суду не предоставлено.Однако, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой был указан срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ года, были предъявлены Винярским А.Н. только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом, суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие о том, срок исковой давности прерывался в связи с совершением Ищенко В.В. действий по признанию долга, тогда как представитель истца утверждает, что денежные средства истец вернул в срок, задолженности по договору займа не имеется. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Винярского Альберта Николаевича – отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2017 года.

Судья: А.Е.Скисов