Приговор по делу № 1-60/2019 от 23.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение № 838, ордер № 043030 от 6 мая 2019 года, а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 28 января 1989 года в с. Уцмиюрт Бабаюртовского района РД, зарегистрированной и проживающей там же, гражданки РФ, со средним общим образованием, семейной, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, не являющейся судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 11 февраля 2019 года, в дневное время суток 20 января 2019 года в с Уцмиюрт Бабаюртовского района, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года за № 870, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения внутрисельской газопроводной трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключила своё домовладение к газопроводной сети низкого давления, причинив ООО «Газпромраспределение Дагестан» материальный ущерб в размере 1606 рублей 03 копейки.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего Потерпевший №1, не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая ФИО1. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с которым она согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшему ущерб в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются её раскаяние и признание своей вины в содеянном, полное возмещение ущерба, наличии на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в

целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая её имущественное положение и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по РД (МВД по РД лицевой счет № 04031420570); ОКТМО 82607000; ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК 048209001; р/с 40101810600000010021; КБК 18811621050056000140 Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - черный резиновый шланг длиной 27 см. уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов