Постановление по делу № 3/12-16/2019 от 27.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                     «ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральный судья Балашихинского городской суда <адрес> Дошина П.А., с участием ст. пом.прокурора ФИО1, представителя потерпевшего Администрации г\о Балашиха по доверенности ФИО2, обвиняемого ФИО14, защитников – адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в порядке ст.214.1 УПК РФ ходатайство заместителя Балашихинского городского прокурора юриста 1 класса ФИО7 о разрешении отмены постановления следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела № по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Балашихинского городского прокурора юрист 1 класса ФИО7 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела №, выделенного СУ МУ МВД России «Балашихинское» <адрес> 13.08.2013г из уголовного дела №, которое было возбуждено 17.11.2012г по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения мошенническим путем принадлежащих Администрации г.о. <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 1200кв.м., №, площадью 1000 кв.м, № площадью 1200кв.м., № площадью 1500кв.м, на общую сумму 28 128 000 рублей.

В обоснование ходатайства указал, что в ходе предварительного следствия было установлено, что хищение мошенническим путем принадлежащих Администрации г. о. <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 1200кв.м., №, площадью 1000 кв.м, № площадью 1200кв.м., № площадью 1500 кв.м, на общую сумму 28 128 000 рублей было совершено неустановленным лицом по предварительному сговору с ФИО8, ФИО14, ФИО9 и ФИО10 Впервые дело было прекращено 16.05.2016г. По результатам дополнительного расследования 21.12.2018г следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Считает, что расследование по делу проведено не в полном объеме, постановление о прекращении уголовного дела является незаконным и подлежит отмене. Также полагает, что право собственности на похищенное имущество обвиняемыми приобретено в 2012 году в установленном порядке. Срок давности к привлечению к уголовной ответственности по данному преступлению истекает в 2022 году.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации г.о. Балашиха, поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый ФИО14 и защитники, возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, следствием было установлено, что хищение мошенническим путем принадлежащих Администрации г. о. <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 1200кв.м., №, площадью 1000 кв.м, № площадью 1200кв.м., № площадью 1500 кв.м, на общую сумму 28 128 000 рублей было совершено неустановленным лицом по предварительному сговору с ФИО8, ФИО14, ФИО9 и ФИО10 Впервые дело было прекращено 16.05.2016г. По результатам дополнительного расследования 21.12.2018г следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласие ФИО14 и ФИО11, на прекращение уголовного дела по выше указанному основанию получено.

Прекращая уголовное дело по указанным основаниям, следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО12 сослалась на то, что в ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица в неустановленную дату и время, но не позднее 1993года, совершили хищение земельных участков, принадлежащих Администрации г.о. <адрес> с кадастровыми номерами: №, площадью 1200кв.м., №, площадью 1000 кв.м, № площадью 1200кв.м., № площадью 1500кв.м, на общую сумму 28 128 000 рублей. Причастность конкретных лиц к совершению вышеуказанного преступления в ходе расследования установлена не была, в настоящее время уголовное преследование в отношении конкретных лиц не осуществляется, меры пресечения по данному уголовному делу избрано не было.

Согласно ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателей.

Согласно материалам дела в качестве документа, удостоверяющего право собственности на земельные участки, обвиняемыми в регистрирующий орган были представлены свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО9 и от ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО14 Данные свидетельства до их перерегистрации в добровольном порядке в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в настоящее время в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» являлись единственным документом, подтверждающим право собственности на земельный участок. Следовательно право реального распоряжения земельными участками у обвиняемых возникло с момента получения ими свидетельств на право собственности на землю. В 2012 году совершались лишь действия по добровольной перерегистрации ранее возникших прав на земельные участки, что не являлось действием по приобретению прав на земельные участки в установленном порядке.

Никаких данных, свидетельствующих о присвоении преступным путем прав на земельные участки в 2012 году материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и сведений о том, что свидетельства на право собственности на землю были получены обвиняемыми позднее даты, указанной в свидетельствах. До настоящего времени сами свидетельства, как ненормативные правовые акты органа местного самоуправления недействительными не признаны. Сроки исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ истекли.

В силу ст.78 УКРФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло десять лет, (на момент совершения преступления в 1993г. – 8 лет) в связи с чем, следователем было законно прекращено производство по уголовному делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заместителя прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст. 214, 214.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя Балашихинского городского прокурора юриста 1 класса ФИО7 о разрешении отмены постановления следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела № по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья             ____________            Дошин П.А.