Решение по делу № 2-221/2015-Р от 02.03.2015

                                        Дело №2-221/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2015 года                                    г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Семавиной А.А.,

с участием представителя ПО «Инзер» Третьякова С.В., по доверенности,

арбитражного управляющего Пантюхина А.А.,

ответчика Подшиваловой И.А. и ее представителя Гусейнова Р.Т. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Инзер» к Подшиваловой Ирине Александровне о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ПО «Инзер» Третьяков С.В., действующий по доверенности, обратился в Белорецкий районный суд РБ с иском к Подшиваловой И.А. о возмещении ущерба от преступления.

     В исковом заявлении представитель ПО «Инзер» указал, что приговором Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Подшивалова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Также суд обязал Подшивалову И.А. в течение трех месяцев загладить вред, причиненный преступлением, однако ущерб не возмещен по настоящее время. По приговору суда Подшивалов И.А. похитила здание магазина «Универсам» общей площадью <данные изъяты> кв.м., три складских помещения: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей и находящиеся в магазине товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: весы штрих <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; конфигурацию «Штрих» стоимостью <данные изъяты> рублей; сетевое оборудование «Asus & port» стоимостью <данные изъяты> рублей; витрину холодильную «Витязь 130ф» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; витрину холодильную «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; витрину холодильную «Двина 150» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; кассовый бокс ITS Mini-2 стоимостью <данные изъяты> рубля 30 копеек; стол СРЦ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; десять корзин хромированных по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; две стойки ПР <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумочницу из ЛДСП (1600х400х13) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; прилавок рабочий ППР <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; два кондиционера по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; машину тестомесильную стоимостью <данные изъяты> рублей; печь 2М75 стоимостью <данные изъяты> рублей; росстройный шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; два стеллажа по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Приговором суда установлено, что Подшивалова И.А. причинила ПО «Инзер» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Приговор суда Подшивалова И.А. не обжаловала. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, где Подшивалова И.А. заявила согласие с предъявленным обвинением, то есть полностью признала вину в хищение имущества. Решением Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Инзер» и Подшиваловой И.А. признан недействительным в силу ничтожности. Просит взыскать с Подшиваловой И.А. в пользу ПО «Инзер» в счет возмещения материального ущерба от преступления совершенного в виде хищения ТМЦ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Представитель ПО «Инзер» Третьяков С.В., действующий по доверенности, а также арбитражный управляющий Пантюхин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснив, что необходимости в проведении экспертизы не было. Кроме того, эксперт, который провел экспертизу не имеет документа, подтверждающего его познания в области технологического торгового, хлебопекарного и иного оборудования. Также эксперт на основе уголовного дела устанавливает дату выпуска и первоначальную стоимость объектов экспертизы, и проводит исследования, определяя балансовую стоимость имущества, а не рыночную. В связи с чем, просил исключить заключение эксперта из допустимых доказательств.

    Ответчик Подшивалова И.А. в судебном заседании исковые требования ПО «Инзер» признала частично, согласно заключению экспертизы.

    Представитель Подшиваловой И.А. – Гусуйнов Р.Т., по доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, суду показал, что возражения представителя ПО «Инзер» по поводу заключения экспертизы необоснованны, поскольку экспертом суду представлены документы, подтверждающие его познания, в связи с чем, заключение является законным. Кроме того, оценка имущества при рассмотрении уголовного дела не была осуществлена, а при рассмотрении гражданского дела, Подшивалова И.А. оспаривала стоимость имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в той части, в которой ответчица не признает, а также взыскать с ПО «Инзер в пользу Подшиваловой И.А расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 12 000 рублей.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № года в отношении Подшиваловой И.А., суд приходит к следующему.    На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Подшивалова И.А. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. Обязать Подшивалову И.А. без уведомления контролирующего органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать правонарушений, в течение трех месяцев загладить вред, причиненный преступлением. Приговор вступил в законную силу.

Определением Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием ответчицы с суммой ущерба по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, указанного в исковом заявлении, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Наличие объектов, по которым рыночная стоимость имущества составила 0 рублей, обусловлена тем, что по указанным объектам срок фактического использования (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) существенно превысил срок полезного использования, определенный с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

    Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы данного заключения соответствуют ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Довод представителя ПО «Инзер» о том, что заключение не содержит документов об образовании и квалификации эксперта, опровергаются документами, приобщенными к заключению экспертом. Доводы о том, что в заключении эксперт на основе уголовного дела устанавливает дату выпуска и первоначальную стоимость объектов экспертизы, и проводит исследования, определяя балансовую стоимость имущества, суд находит необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПО «Инзер» к Подшиваловой И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о возмещении судебных расходов: а именно оплаты услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Потребительского общества «Инзер» к Подшиваловой Ирине Александровне о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.

    Взыскать с Подшиваловой Ирины Александровны в пользу Потребительского общества «Инзер» в счет возмещение ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Потребительского общества «Инзер» в пользу Подшиваловой Ирины Александровны расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд РБ.

    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    Г.В. Ручушкина