Решение по делу № 2-2928/2015 ~ М-2903/2015 от 23.11.2015

№2-2928/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года                          г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Макаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

                 У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке <данные изъяты> % в день с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Право Истца потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 3.5.5 Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с пунктом «В» Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макаровой Е.В. перед ОАО КБ «Пойдём!» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> рубля, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам <данные изъяты> рубля.

    В связи с чем, просит взыскать с Макаровой Е.В. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск поддерживает.

Ответчик Макарова Е.В. исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» признала в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рубля. Пени по просроченным процентам считает явно завышенными и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рубля принято судом, о чем имеется заявление ответчика и отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер пени по просроченному основному долгу следует уменьшить до <данные изъяты> рублей, а пени по просроченным процентам следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически слабой стороной, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из смысла указанной выше нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины на сумму удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубль, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Макаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

    Взыскать с Макаровой Е.В. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Председательствующий судья: подпись      Мосунов О.Л.