Решение по делу № 2-535/2019 ~ М-513/2019 от 08.05.2019

№ 2-1-535/2019

64RS0007-01-2019-001190-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года             город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием представителя истца – адвоката Лачинова Р.Д., прокурора Изотова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой <данные изъяты> к Харитонову <данные изъяты>, Харитоновой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Харитоновой <данные изъяты>, Харитоновой <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением,-

установил:

Харитонова О.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивируя тем, что ей на праве собственности на основании договора купли - продажи от 16 октября 2012 года принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Указывает, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире, однако в ней не проживают на протяжении длительного времени, личных вещей не имеют, коммунальные платежи не оплачивают. Сын истца - Харитонов М.Н. с семьей добровольно сняться с регистрационного учета не желают, а поскольку их регистрация нарушает права пользования и распоряжения собственностью, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Харитонова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно письменному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Лачинова Р.Д.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лачинов Р.Д. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Харитонов М.Н., Харитонова С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Харитоновой В.М. и Харитоновой Д.М., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании договора купли-продажи квартиры от 16 октября 2012 года Харитоновой О.И. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Харитонова О.И. является матерью Харитонова М.Н. и бабушкой Харитоновой В.М., Харитоновой Д.М. Харитонова С.В. является супругой Харитонова М.Н.

Согласно сведений МО МВД России «Балашовский» <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными Харитонов М.Н., Харитонова С.В., с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Харитонова Д.М. Харитонова В.М. в спорной квартире не зарегистрирована.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 показали, что Харитонова О.И. в спорной квартире проживает одна, вещей ответчиков в квартире не имеется. Ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которые суд и кладет в основу данного решения.

В судебном заседании достоверно установлено, что единой семьи истец с сыном и членами его семьи давно не составляют, ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимают, фактически проживают по другому адресу, соглашения с истцом как собственником спорного жилого помещения о праве пользования Харитоновым М.Н. и Харитоновой С.В. не заключалось.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 94 СК РФ определено, что бабушки и дедушки обязаны содержать нуждающихся в помощи внуков в случае невозможности получения содержания от своих родителей.

По настоящему делу место жительства несовершеннолетних детей определено с родителями.

Право несовершеннолетних детей производно от прав родителей. Жилое помещение истца не является местом жительства родителей детей.

Таким образом, утрата права пользования родителей детей спорным жилым помещением влечет за собой утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и их несовершеннолетними детьми.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец ссылается на то, что ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения и ограничивают право распоряжения жилым помещением по собственному усмотрению.

В связи с изложенным, исковые требования Харитоновой О.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харитоновой <данные изъяты> к Харитонову <данные изъяты>, Харитоновой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Харитоновой <данные изъяты>, Харитоновой <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Харитонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитонову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитонову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитонову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03 июня 2019 года).

Председательствующий С.В.Климова