Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2020 от 07.04.2020

Дело № г.

Мировой судья судебного участка

<адрес> Республики Карелия

И.Ф. Рябоконь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                    <адрес>

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием представителя ответчика АО «ТНС энерго Карелия» К.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «ТНС энерго Карелия» на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Аксеновой К.С., от имени которой действует Головкина Е.Е., к АО «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Аксенова К.С., от имени которой действует Головкина Е.Е., обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителей по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. Согласно условиям договора ответчик обязался поставлять качественную электрическую энергию в соответствии с требованиями технических регламентов. После её неоднократных обращений осенью 2016г. сетевой организацией ПАО «<данные изъяты>» в декабре 2016г. были выполнены корректирующие мероприятия, направленные на повышение качества электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт замера уровня напряжения и установлено, что поставляемая электроэнергия по своим параметрам соответствует стандартам. Все данные были переданы ответчику, который произвел перерасчет за период с 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19576,85 руб. Летом 2019г. ответчик обратился в Арбитражный суд РК с иском к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании 19846,85 руб. по тем основаниям, что по их вине у ответчика возникли убытки. При рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего оказания истцу услуг по поставке электроэнергии. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Однако после принятия судом данного решения ответчик решил покрыть убытки за её счет, предъявив в октябре 2019г. задолженность в размере 19576,85 руб., посчитав, что оснований для перерасчета нет. Считая данные действия неправомерными, истец просила признать требование ответчика о возврате ранее предоставленного перерасчета в размере 19576,85 руб. незаконными.

В дальнейшем истцом исковые требования уточнены, истец также просила списать с неё указанную задолженность.

Исковые требования судом удовлетворены. Действия АО «ТНС энерго Карелия» о возврате ранее произведенного перерасчета Аксеновой К.С. за поставку электроэнергии ненадлежащего качества в размере 19576,85 руб. признаны необоснованными. На ответчика возложена обязанность списать по лицевому счету истца данную сумму задолженность, выставленную за период с 16 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В доход бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 400 руб.

С решением мирового судьи не согласен ответчик АО «ТНС энерго Карелия». В апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела № Арбитражным судом <адрес> факт несоответствия электроэнергии, поставляемой в жилое помещение Аксеновой К.С., федеральным стандартам качества в объектах электросетевого хозяйства ПАО «<данные изъяты>» не нашел своего подтверждения, в связи с чем по лицевому счету истца в октябре 2019г. произведено доначисление за потребленную электроэнергию в сумме 19576,85 руб. Считают, что несут ответственность перед потребителями только в случае, если факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества был установлен в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, что является единственным основанием для осуществления перерасчета. Арбитражным судом РК факты противоправных действий ПАО «<данные изъяты>» не нашли своего подтверждения, также было установлено, что уровень напряжения, зафиксированный по результатам проведения замеров в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, соответствовал федеральным стандартам качества, был установлен факт несоответствия уровня напряжения электроэнергии требованиям ГОСТ в границах балансовой принадлежности Аксеновой К.С. Они не обязаны были устанавливать причину поставки электроэнергии ненадлежащего качества внутри квартиры истца и доказывать превышение потребителем выделенной мощности. В материалах дела, в частности в отзыве ПАО «<данные изъяты>», имеются сведения о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышала разрешенную максимальную мощность, поскольку в ее квартире был установлен электрокотел, в связи с чем однофазная сеть, которая имелась в квартире истца в спорный период, при такой нагрузке не могла работать качественно. Они не имеют права самостоятельно проводить проверки качества электроэнергии в принадлежащих иным лицам (сетевой организации) электрических сетях на предмет соответствия качества электроэнергии требованиям технических регламентов, составлять акты замеров параметров качества электроэнергии. Сетевая организация ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с запросами ответчика дважды выполняла замеры. Результаты проверок качества электроэнергии зафиксированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске отказать, расходы по оплате госпошлины за подачу жалобы отнести на счет истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением мирового судьи, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении жалобы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» К.М.С. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что точки замеров качества электроэнергии, проводимых ДД.ММ.ГГГГ на ТП-218 и ДД.ММ.ГГГГ на вводе в квартиру Аксеновой К.С., располагаются в разных местах.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п.3 ст.541 ГК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила).

В соответствии с п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Аксеновой К.С. и АО «ТНС энерго Карелия» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в 2016 году в адрес ПАО «<данные изъяты>» поступило заявление о ненадлежащем качестве электроэнергии по указанному выше адресу, что в последующем было подтверждено актом замера уровня напряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, мировой судья, установив факт ненадлежащего оказания истцу услуг по поставке электрической энергии, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования об устранении нарушений прав потребителя и перерасчете.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Так, истец является потребителем коммунальной услуги электрическая энергия, предоставляемой в принадлежащую ей квартиру, с ней, в силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, заключен договор энергоснабжения, к которому подлежат применению, как нормы ГК РФ, так и нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

Организацией, поставляющей электроэнергию истцу, является энергосбытовая организация - АО "ТНС энерго Карелия" (абз. 16 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30).

Качество коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой потребителям - постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013), определено разделом IV Требований к качеству коммунальных услуг приложения N 1 Правил N 354.

Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, предусмотренном разделом X Правил N 354.

В силу п. 10 раздела IV приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении услуги по электроснабжению ненадлежащего качества, что подтверждено соответствующими замерами, в результате чего истцу был произведен перерасчет в сторону уменьшения платы. Доказательств устранения допущенных нарушений в материалы дела не представлено.

Между тем, впоследствии истцу выставлена задолженность на сумму предоставленного перерасчета в размере 19576,85 руб. со ссылкой на отсутствие оснований для перерасчета.

Ответственность за надлежащую поставку электрической энергии, не может быть возложена на сетевую организацию - ПАО «<данные изъяты>», которая оказывает услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электросетям, поскольку за качество электрической энергии перед истцом, как потребителем, не отвечает.

При наличии заявления потребителя о некачественной услуге бремя доказывания того, что услуга оказывается качественно, возлагается на исполнителя. Соответственно, при установлении факта пониженного напряжения непосредственно в жилом помещении потребителя и непредставлении доказательств того, что на границе балансовой принадлежности услуга оказана качественно, составленные акты являются относимыми и допустимыми средствами доказывания нарушения качества услуги.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, отказано в удовлетворении иска АО "ТНС энерго Карелия" к ПАО "<данные изъяты>" о взыскании 19576,85 руб., поскольку не установлен факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда истцу.

Доводы АО «ТНС энерго Карелия» о том, что причиной несоответствия напряжения электроэнергии в квартире Аксеновой К.С. предусмотренным нормам явилось установление электрического котла и превышение допустимой нагрузки, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Таким образом, мировой судья правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав истца путем признания действия ответчика необоснованными и обязании списать денежную сумму, выставленную в качестве задолженности за период с 16 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком, несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая вышеизложенного, на основании п.1 ст. 328 ГПК РФ суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «ТНС энерго Карелия» - без удовлетворения.

Судья                                    А.В. Седлецкий

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.