Приговор по делу № 1-391/2016 от 25.08.2016

Дело №1-391/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 6 сентября 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Миронец В.В.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Петрусь А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Петрусь А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АРК по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АРК по ч.2 ст.186, 69, ч.1 ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом РК по ч.2 п.п. «а,б,в» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 п.п. «а,г» ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.2 п. «в» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петрусь А.А. совершил 04.11.2013 г. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), 09.09.2015 г. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также 01.11.2015 г. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Петрусь А.А., примерно в 01 час 20 минут, 4 ноября 2013 г., находясь около дома на <адрес> в <адрес>, сформировал преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО9 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, припаркованного около указанного дома и стоимостью 40000 руб. Реализуя свой преступный умысел, Петрусь А.А. подошёл к указанному автомобилю, после чего рывком руки открыл дверь и сел в салон автомобиля. Далее Петрусь А.А., повредил замок зажигания, завёл автомобиль и, не имея законного права пользования и распоряжения указанной автомашиной, неправомерно стал двигаться вдоль дома по <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшей поездки домой по адресу: <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим ФИО9, без цели хищения. После чего, будучи обнаруженным потерпевшим ФИО9, Петрусь А.А. покинул салон автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Петрусь А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

9 сентября 2015 г., в период времени с 01 часов до 02 часов Петрусь А.А., увидев автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, припаркованный около дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО8 сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> умышленное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Петрусь А.А., действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений подошёл к указанному автомобилю, после чего рывком руки открыл дверь автомашины, где из салона автомобиля совершил <данные изъяты> хищение автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., автомобильного видеорегистратора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., после чего Петрусь А.А. открыл крышку двигательного отсека автомобиля и <данные изъяты> похитил оттуда <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего похитил на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Петрусь А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее продолжая свою преступную деятельность, Петрусь А.А., 1 ноября 2015 г., примерно в 00 часов 10 минут, находясь около дома по <адрес> в <адрес>, встретил находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 в сопровождении иных лиц. Далее Петрусь А.А., на предложение лица, в отношении которого материалы уголовного дела, выделенны в отдельное производство, совершить хищение имущества ФИО7, воспользовавшись нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, ответил согласием, тем самым вступил с указанным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты>, умышленное хищение чужого имущества, при этом соучастники не распределяли между собой преступные роли, намереваясь реализовать свои преступные намерения любым способом, договорившись действовать по ситуации. После чего, 1 ноября 2015 г., в период времени с 00 часов 15 минут до 05 часов соучастники, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя согласованно, прошли совместно с ФИО7 к ее квартире, расположенной по адресу <адрес>, после чего воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, незаконно проникли в помещение указанной квартиры. Далее Петрусь А.А. совместно с неустановленным лицом, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитили не имеющие материальной ценности три банковские карты банка «РНКБ», под номерами №, №, № принадлежащие ФИО7, после чего с целью последующего незаконного снятия с них денежных средств проследовали к банкомату, расположенному по адресу <адрес>. После этого, не обнаружив на счету указанных карт денежных средств, соучастники, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, для достижения преступной цели, вновь, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение вышеуказанной квартиры и совершили <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО7 ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., денег в сумме <данные изъяты> руб., золотого креста, стоимостью <данные изъяты> руб., золотого креста, с изображением распятия, стоимостью <данные изъяты> руб. и не представляющие материальной ценности, порванной золотой цепочки и двух ключей от входной квартиры, а всего похитили на общую сумму <данные изъяты> руб., после Петрусь А.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Петрусь А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Петрусь А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений, высказали своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших ФИО9, ФИО7

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется Петрусь А.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петрусь А.А. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется отрицательно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно представленных справок Петрусь А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает также требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Петрусь А.А. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета <данные изъяты> руб. за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрусь А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 п. «в» ст.158, ч. 3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего ФИО9, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшей ФИО8, в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты> без ограничений свободы;

- по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшей ФИО7, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Петрусь А.А. назначить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрусь А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Срок отбытия меры наказания Петрусь А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: три банковские карты, находящиеся на хранении у ФИО7, коробка от автомобильного видеорегистратора и гарантийный талон от аккумулятора, находящееся на хранении у ФИО8, куртка, находящееся на хранении у Петрусь А.А., считать возвращенными по принадлежности. Отвёртка, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РК, квитанция №- уничтожить, как не представляющей ценности.

Взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В.И. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: