Решение по делу № 2-4785/2017 ~ М-3836/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-4785/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Татьяны Юрьевны к ООО "Мортон-РСО" о признании права собственности на нежилое помещения и взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на нежилое помещения и взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № Б-21-1-21-19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мортон-РСО», в отношении нежилого офисного изолированного помещения, общей площадью 32,65 кв.м., расположенного на 21 этаже, номер на площадке 19 по строительному адресу: МО, <адрес> №. В соответствии с условиями договора истцом была оплачена полная стоимость нежилого помещения в размере 2 230 190,90 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ здание введено в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан. Истец просит признать за Фроловой Т.Ю. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 32,9 кв.м., расположенное на 21 этаже в блоке «А» многофункционального комплекса по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Фроловой Т.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения по делу. Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Фроловой Т.Ю. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Фроловой Т.Ю. госпошлину в размере 6 150,95 руб.

Представитель истца в уточнённой редакции расчета неустойки просит суд взыскать с ООО «Мортон-РСО» в его пользу за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 657,62 руб., а также представил заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 000 руб., а также госпошлину в размере 6 150,95 руб., а всего 24 150,95 руб.

В судебное заседание истец явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» по доверенности Медведева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, представила письменные возражения по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случая, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с условий и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т. к. согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод, а эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мортон-РСО», в отношении нежилого офисного изолированного помещения, общей площадью 32,65 кв.м., расположенного на 21 этаже, номер на площадке 19 по строительному адресу: МО, <адрес> №. В соответствии с условиями договора истцом была оплачена полная стоимость нежилого помещения в размере 2 230 190,90 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ здание введено в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>. В соответствии с пунктом 2.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан. Истец просит признать за Фроловой Т.Ю. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 32,9 кв.м., расположенное на 21 этаже в блоке «А» многофункционального комплекса по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>. Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Фроловой Т.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения по делу. Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Фроловой Т.Ю. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Фроловой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Фроловой Т.Ю. госпошлину в размере 6 150,95 руб.

Представитель истца в уточнённой редакции расчета неустойки просит суд взыскать с ООО «Мортон-РСО» в его пользу за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № Б-21-1-21-19 от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 657,62 руб., а также представил заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 000 руб., а также госпошлину в размере 6 150,95 руб., а всего 24 150,95 руб.

Согласно платежным документам истцом произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № Б-21-1-21-19 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 230 190 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в ООО «Мортон-РСО» претензия о выплате ей неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 023 657,62 руб.

Истец рассчитал неустойку следующим образом: 2 230 190.90 руб. - цена договора, 810 календарных дней — количество дней просрочки передачи квартиры за период с и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно расчету размер неустойки составляет:

(2 230 190,90 руб. х 8,5 %) /150 х 810 календарных дней = 1 023 657.62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 130 000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик ООО «Мортон-РСО» обязан передать истцу товар в виде нежилого помещения в строящемся многофункциональном комплексе, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 28 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В соответствие с ч.1 ст. 25 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившее в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ многофункциональный комплекс (Блок А) по строительному адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию.

На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ указанному многофункциональному комплексу присвоен адрес: <адрес>.

Суду представлено положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства многофункционального комплекса позиции № (блок А), расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости приобретаемого нежилого помещения истцом выполнены в полном объеме, нежилое помещение им до настоящего времени не передано, дому присвоен почтовый адрес, в связи с чем суд считает иск о признании за ним право собственности на спорное нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так как истцом куплено нежилое помещение, не предназначенное для использования в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Суд считает, отказать в моральном вреде в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из договора и расписки следует, что истцом произведена оплата услуг представителя, в размере 18 000 руб. 00 коп.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению и с ООО «Мортон-РСО», в пользу истца, подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи.

Так же истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150,95 рублей, что подтверждается платежными документами. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мортон-РСО», в его пользу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фроловой Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО», в пользу Фроловой Татьяны Юрьевны неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб. 95 коп., а всего 321 150 руб. 95 коп.

Признать за Фроловой Татьяной Юрьевной право собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 500.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска Фроловой Татьяны Юрьевны к ООО «Мортон-РСО» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>