Приговор по делу № 1-104/2014 от 28.07.2014

Дело № 1- 104/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 13 августа 2014 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Голотина Э.А.,

защитника Лебедевой Г.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ

рассмотрев уголовное дело в отношении

ШЕМЕТОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеметов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.Н.В., опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХ года около Х часов Х мин. Шеметов А.А., находясь в Х метрах от дома Х по ул.ХХХ пос.ХХХ, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, приискал на улице неустановленный следствием предмет и нанес им множественные удары, но не менее двух П.Н.В. в область грудной клетки, левой кисти руки, головы и спины, причинив последнему закрытый перелом 6-7 ребер слева по передней подмышечной линии, с наличием гидроторакса слева (жидкости (крови) в плевральной области), подкожной эмфиземы, закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением костных отломков, кровоподтеки на лице, задней поверхности спины и боковыми поверхностями грудной клетки. Указанные повреждения в виде закрытого перелома ребер с наличием гемоторакса, подкожной эмфиземы, кровоподтеками грудной клетки причинили Полякову Н.В. тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. Закрытый перелом левой локтевой кисти в нижней трети со смещением костных отломков – средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня; кровоподтеки на лице, спине, грудной клетки – не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вреда здоровью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Шеметов А.А. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шеметов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шеметова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Шеметов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется ххх, на учете ххх.

При рассмотрении уголовного дела, обстоятельств, отягчающих наказание Шеметова А.А., суд не установил.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой признается его письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего П.Н.В., предшествующее описанным выше событиям.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не могут быть признаны исключительными, что не позволяет суду применить в отношении Шеметова А.А. положение ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении Шеметова А.А. ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Шеметов А.А. ранее не судим, потерпевший П.Н.В. к подсудимому никаких претензий не имеет, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что наказание ему может быть назначено, не связанное с изоляцией от общества, полагая, что исправление Шеметова А.А. возможно и при применении к нему условного осуждения.

Назначая Шеметову А.А. уголовное наказание, суд учитывает положения статьей 6, 60, 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕМЕТОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шеметова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шеметову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2014 года.