Приговор по делу № 1-207/2020 от 16.10.2020

1-1-207/2020

64RS0007-01-2020-003318-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года          г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Балашова Л.

подсудимой Михайловской В.В.,

ее защитника – адвоката Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайловской В.В. <данные изъяты>, судимой:

28 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.159.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, снятой с учета в связи с отбытием наказания 24 января 2020 года;

16 октября 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст.158.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Михайловская В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление ей совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года, Михайловская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов и на основании ст.4.6. КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 19 сентября 2020 года примерно в 16:52 Михайловская В.В., находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты> ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, решила совершить мелкое хищение женской туалетной воды «D&G Imperatrice», объемом 50 мл.

Реализуя задуманное, 19 сентября 2020 года в 16:53 Михайловская В.В., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику – магазину «<данные изъяты> и желая его наступления, незаконно тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, совершила мелкое хищение женской туалетной воды «D&G Imperatrice», объемом 50 мл., стоимостью 2231 рубль 25 коп, причинив тем самым потерпевшему имущественный вред на указанную сумму, которую незаконно обратила в свою собственность и распорядилась похищенным по своему усмотрению, продав в тот же вечер незнакомой девушке.

В соответствии с требованиями с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимая Михайловская В.В., осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО4 и в её присутствии поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО7 в телефонограмме, согласились с ходатайством подсудимой, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили. Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимой Михайловской В.В.. полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по ст.158.1. УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. При решении вопроса о назначении Михайловской В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной.Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Михайловской В.В., смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ее самой и ее близких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ. Кроме того, объяснения, данные Михайловской В.В. 19 сентября 2020 года (л.д.13), суд признает явкой с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.Вместе с тем, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ не имеется. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой Михайловской В.В. норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.Поскольку данное преступление Михайловской В.В. было совершено до вынесения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года, в связи с чем подсудимой следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, судприговорил: Михайловскую В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года, окончательно Михайловской В.в. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михайловской В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: акт ревизии от 21 сентября 2020 года, акт списания № № от 21 сентября 2020 года магазина «<данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 - оставить последней по принадлежности; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 19 сентября 2020 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная

вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.А. Фетисова