Приговор по делу № 1-453/2016 от 29.08.2016

                                     №1 – 453/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                         г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,

подсудимого Голованова ФИО 1

защитника Тарасова Е.Г., представившего удостоверение №... и ордер серии №... №...,

потерпевшей ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Голованова ФИО 1 , ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

    Голованов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Голованов В.А. ... около 00 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ... ключ в ... Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащий ФИО 3 ноутбук марки «ДСН» стоимостью 10000 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» модели «GТ-S5611» стоимостью 3300 рублей, а всего на общую сумму 13300 рублей.

    С похищенным имуществом Голованов В.А. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 3 значительный материальный ущерб, на общую сумму 13300 рублей, так как заработная плата ФИО 3 около ... рублей в месяц и иного дохода не имеет.

    Действия подсудимого Голованова В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшая ФИО 3 в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание Голованова В.А. оставляет на усмотрение суда.

    В связи с ходатайствами подсудимого Голованова В.А. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Голованов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

    Выслушав доводы подсудимого, защитника, заслушав потерпевшую, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Голованову В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.    Суд действия подсудимого Голованова В.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Голованова В.А., учитывает, что он не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает Голованову В.А. признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ...; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что Голованов В.А. скрылся от суда, суд назначает Голованову В.А. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

    Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

    Оснований для изменения категории совершенного Головановым В.А. преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

    При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

    С учетом данных о личности Голованова В.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Голованова ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Голованову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    Контроль за поведением Голованова В.А. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства и работы, не совершать правонарушений.

    Разъяснить Голованову В.А. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

    Меру пресечения Голованову В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

    Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Голованова В.А. под стражей в период с ...

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг» модели «GТ-S5611» и руководства пользователя на ноутбук марки «ДНС», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО 3, - оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                Г.В. Ручушкина

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2016 года.