Решение по делу № 2-2890/2015 ~ М-2606/2015 от 04.09.2015

2-2890/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина ФИО10

при секретаре Зинатуллиной ФИО9., с участием представителя истца - ФИО13 ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00 на 24 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и КИА Сид государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца КИА Сид государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, который не выполнил требования п.9.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ФИО16 с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Страховая компания в предусмотренные законом сроки выплату страхового возмещения не произвела, что послужило основанием для обращения к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №Q/15 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС КИА Сид государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Также была определена величина УТС, которая в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Истцом ответчику направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчик на нее не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика ФИО19» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ФИО20» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ФИО18» в пользу истца ФИО1 неустойку из расчета <данные изъяты> рублей в день, рассчитанную на дату вынесения гешения. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика ФИО17» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков ФИО21, ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО7 в суде иск поддержал.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, считает, что «страховка» должна покрыть все расходы в связи с ДТП.

Третье лицо ФИО8 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела гражданская ответственность владельца КИА CEED, г/н № застрахована в страховой компании ФИО23 договор страхования ССС №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00 часов с участием двух транспортных средств, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ФИО24 досудебную претензию о страховом возмещении.

В ответ на заявление о возмещении убытков истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Так, согласно экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС КИА Сид г/н №, получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составит <данные изъяты> рублей.

Выплата страхового возмещения в досудебном порядке в установленные сроки произведена не была.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты. Таким образом, неустойка насчитывается с момента окончания срока для добровольного исполнения обязательства.

Согласно материалам дела претензия ФИО25» получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> дней просрочки. <данные изъяты> рублей* <данные изъяты>%* <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница, которую обязан возместить ответчик ФИО2, составляет <данные изъяты>

Максимальный размер компенсационной выплаты согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент заключения договора страхования, составляет <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет к взысканию с ФИО27 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Из представленных истцом договора на оказание юридических услуг расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает, что сумма расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, расходы истца по оплате услуг оценки ущерба автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика ФИО28 подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенных выше доказательств, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░29» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░30 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░: