Постановление по делу № 3/10-122/2017 от 30.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО4 на действия сотрудников <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Балашихинский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО4, в которой он просит признать незаконным и необоснованным проведение следователем <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ - могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла указанной правовой нормы и в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» №, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Требования жалобы ФИО4, с учетом изложенных в жалобе доводов, в части признания незаконными, не отвечающими требованиям УПК РФ протоколов следственных действий очной ставки между обвиняемым и потерпевшим, и обязать следователя провести повторную очную ставку, по существу являются привлечением суда на стадии производства предварительного следствия к оценке доказательств, к сбору доказательств, что может повлечь за собой предрешение вопросов, касающихся юридической квалификации деяния подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Кроме того, согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Законных оснований влиять на ход расследования по уголовному делу, находящемуся в производстве органов предварительного расследования, в том числе путем указания на проведение следственных действий, в данном случае очной ставки между обвиняемым и потерпевшим, как следует из доводов жалобы, на данной стадии у суда не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования, установленного ст. 125 УПК РФ, оснований для принятия жалобы ФИО4 судом к рассмотрению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы ФИО4 на действия сотрудников <данные изъяты>

Жалобу возвратить ФИО4

Судья                                                                                   Паршин Е.А.