Постановление по делу № 1-8/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-8/2021

УИД: 88RS0002-01-2021-000237-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Байкит                                                                         02 июля 2021 года

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Иванченко Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эвенкийского района Шамова В.В.,

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Эвенкийскому району о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Вигеля Романа Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Вигель Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 13 часов, у Вигеля Р.В., находящегося в жилом вагончике № ООО «Спецтехника», расположенном на площадке <данные изъяты>, на территории Юрубчено-Тахомского нефтегазового месторождения в Эвенкийском районе Красноярского края, увидевшего на спальном месте Потерпевший №1 сотовый телефон марки Леново ЭС 1 А 40, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя преступный умысел ФИО1, осознавая, что в жилом вагоне он находится один, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к кровати Потерпевший №1 и тайно похитил сотовый телефон марки Леново ЭС 1 А 40 в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 10405,98 рублей.

С похищенным Вигель Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Вигеля Р.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования от обвиняемого Вигеля Р.В. и его защитника Николаева Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с этим, заместителем начальника СО ОМВД России по Эвенкийскому району возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Вигеля Р.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После ознакомления с материалами дела, а также перед судебным заседанием, Вигель Р.В. представил в суд заявления, в котором просит прекратить в отношении него уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело без его участия. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступление в котором обвиняется Вигель Р.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вигеля Р.В. При этом суд также учитывает, что подсудимый проживает в значительном отдалении от суда, для того чтобы ему явиться в суд необходимы несколько дней пути. С учетом санитарно-эпидемиологической обстановки (угрозой распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией), явка Вигеля Р.В. в суд также нецелесообразна.

Следователь Тюлькин Д.О., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, перед рассмотрением дела представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против прекращения дела. на основании ст.25.1 УПК РФ не заявлял.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку все условия для этого соблюдены.

Защитник – адвокат Николаев А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Вигель Р.В. обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб причиненный потерпевшему Калашнику Т.Н. заглажен (в качестве возмещения переведена сумма 12 000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Учитывая тяжесть совершенного Вигелем Р.В. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым определить размер штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вигеля Романа Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Вигелю Роману Вячеславовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который ему необходимо оплатить в срок по 01 сентября 2021 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН/КПП 2466050868/246601001, р/счет 40101810600000010001 в Отделении Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04650405, КБК 18811621010016000140, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению Байкитского районного суда Красноярского края от 02.07.2021 года по уголовному делу № 1-8/2021», УИН №

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному-приставу-исполнителю не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Вигеля Романа Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: справку ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ и копию наклейки с IMEI сотового телефона, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Байкитский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                                                 Дозорцев Д.А.

.