Решение по делу № 2-104/2014 (2-3435/2013;) ~ М-3443/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-104/2014                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Титаренко И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                     24 апреля 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований сослался на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль «TOYOTA LAND CRUIZER», г/н №

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на улицах <данные изъяты> и <данные изъяты> г.<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-3221», г/н №, под управлением ФИО3 (ТС принадлежит на праве собственности ФИО4), и автомобиля «TOYOTA LAND CRUIZER», г/н №, под управлением истца.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований пункта 13.11. Правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован ФИО2 (полис ССС №).

Истец обратился с заявлением о выплате по ОСАГО к ответчику, в агентство в г.<данные изъяты>, сотрудники которого отказались принять заявление и пакет документов, пояснив, что заявления по ОСАГО принимает Отдел урегулирования убытков филиала ФИО2 в г.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ценное заказное письмо с описью, в котором находилось указанное заявление о страховой выплате по ОСАГО и полный пакет документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. После получения данного письма ответчик не организовал предусмотренную законодательством оценку причиненного истцу ущерба, в связи с чем ФИО1 организовал ее самостоятельно, о чем заранее известил ответчика телеграммой. Представитель ответчика на осмотр не явился.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля. За отчет оплачено <данные изъяты> рублей.

В последующем истцу стало известно, что у виновника ДТП имеется договор (полис) добровольного страхования гражданской ответственности ФИО2 №, согласно которому риск гражданской ответственности ФИО4 дополнительно застрахован на <данные изъяты> рублей.

ФИО1 считает, что с ответчика должны быть взысканы понесенные им убытки, общий размер которых составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей) и судебные расходы.

Кроме того, по мнению истца, бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 15, 931, 935, пунктом 1 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 43, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, пунктами 2, 3 статьи 333.36 НК РФ, статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- убытки в сумме <данные изъяты> рубля;

- судебные расходы: <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию; <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления и пакета документов для суда; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой телеграммы; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на три года) ФИО5 исковые требования поддержала с учетом их уточнения. Пояснила, что она и ее доверитель согласны с заключением проведенной в ходе судебного разбирательства автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер убытков составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку ответчик в течение установленного законом 30-дневного срока не произвел страховую выплату истцу, с него должна быть взыскана неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от 120 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> рубля. Также представитель истца пояснила, что общий размер причиненных истцу убытков – <данные изъяты> рублей - складывается из лимита страховой выплаты по договору ОСАГО - 120 000 рублей и страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности с ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» в размере <данные изъяты> рублей, в связи с этим, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- убытки в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - реальный ущерб, <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению отчета №;

- неустойку (пени) за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату по ОСАГО (120 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Размер неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - страховойвыплатой по добровольному страхованию автогражданской ответственности (<данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы: <данные изъяты> рублей - юридическая консультация, <данные изъяты> рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда, <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой телеграммы, <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2

На первоначально заявленные ФИО1 исковые требования представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 с заявлением о страховой выплате, направив его и документы заказным письмом. При этом истец не исполнил свою обязанность предоставить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы, самостоятельно обратился в экспертную организацию, страховщика заблаговременно об этом не уведомил, тем самым лишил его возможности, в случае несогласия с выводами отчета, провести независимую экспертизу. Кроме того, ФИО1 не предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ФИО2 неоднократно направляло истцу уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов и автомобиля для производства оценки его восстановительного ремонта, но ФИО1 данные требования не выполнил, чем нарушил порядок обращения в страховую компанию за производством страховой выплаты. Считает, что отчет № обладает существенным недостатками, размер стоимости восстановительного ремонта фактически завышен.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО4 - ФИО6, действующий на основании Устава, полагает требования истца обоснованы, однако сумма компенсации морального вреда, которая определена истцом является завышенной.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), согласно статье 1 которого договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Типовые условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила страхования).

В силу пункта 2 Правил страхования при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 5 Правил страхования).

Таким образом, Федеральный закон и Правила страхования направлены на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц – среди прочих, основным принципом обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3 Федерального закона).

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон, Правила страхования, Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», глава 48 «Страхование» ГК РФ, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования и ответственность страховщиков за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем к таковым отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 927 ГК РФ закон выделяет добровольное и обязательное страхование.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования, имеют право дополнительно в добровольной форме осуществить страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона страховой случай представляет собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика, то есть страховой организации, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, осуществить страховую выплату.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона и абзацу 4 пункта 10 Правил страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В пункте 3 статьи 11 Федерального закона закреплена обязанность потерпевшего при наступлении страхового случая, если он намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно – транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

К таковым документам относится справка о дорожно – транспортном происшествии, форма которой утверждена Приказом Министерства внутренних дел РФ от 01.04.2011г. № 154.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2. статьи 12 Федерального закона).

В пункте 3 статьи 12 Федерального закона закреплена обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункты 4, 5 статьи 12 Федерального закона).

В силу положений пунктов 1,2 статьи 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в г.<данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО3 (автомобиль принадлежит ФИО4) и «TOYOTA LAND CRUIZER», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В результате дорожно – транспортного происшествия истцу причинен материальный вред.

Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО3, допустивший нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, что сторонами не оспорено.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ФИО2, что подтверждается полисом ОСАГО серия <данные изъяты> №

Как следует из полиса серия <данные изъяты> №, ФИО4 застраховало в ФИО2 риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак №, в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в ФИО2 в филиал г.<данные изъяты>, за получением страхового возмещения. Заявление и пакет документов у него не приняли, мотивировав отказ тем, что страховыми возмещениями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств занимается Отдел урегулирования убытков ФИО2 в г.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 направила ценным письмом с описью вложения в адрес ФИО2 в г.<данные изъяты> заявление о страховой выплате с приложением следующих документов: справка о ДТП, постановление ГИБДД, копия ПТС, копия водительского удостоверения на имя ФИО1, копия паспорта ФИО1, банковские реквизиты ФИО1, доверенность ФИО7

Факт получения указанных документов ответчик подтвердил, в том числе и в отзыве на исковое заявление.

В нарушение требований пункта 3 статьи 12 Федерального закона страховщик не произвел осмотр поврежденного автомобиля истца и (или) не организовал его независимую оценку в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

Имеющиеся в материалах дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления дополнительных документов и поврежденного автомобиля для осмотра, направленные ФИО2 в адрес ФИО1, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, подтверждение отправки и получения истцом указанных писем ответчиком не представлено.

ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 12 Федерального закона, и обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

При этом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с указанием даты, времени и места проведения осмотра автомобиля истца. Телеграмма получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Ответчик явку своего представителя на осмотр поврежденного транспортного средства не обеспечил.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA LAND CRUIZER», государственный регистрационный знак №, на дату проведения оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> рубля. За указанный отчет истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Исходя из пункта 5 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, суд считает, что стоимость данной экспертизы относится к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ФИО1 для получения страхового возмещения были выполнены все необходимые действия: он уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представил документы о дорожно – транспортном происшествии, был намерен представить для осмотра поврежденный автомобиль в случае, если бы страховщик организовал проведение такого осмотра и (или) независимую экспертизу, уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы.

Со своей же стороны, ФИО2 как страховщик, возложенные законом обязательства не выполнило – в установленный законом срок не произвел осмотр (независимую экспертизу, оценку) поврежденного автомобиля.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «TOYOTA LAND CRUIZER», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приобщенному к материалам дела, «восстановительная стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа по состоянию на дату дорожно – транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей».

Суд полагает, что указанное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу: оно содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленному вопросу со ссылкой на источники получения необходимой информации; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей и, в силу пункта 5 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, убытки в виде расходов по оплате ФИО1 независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку лимит страховой выплаты по полису ОСАГО ограничен суммой в 120 000 рублей, часть причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – 120 000), не покрытая за счет страхового возмещения, должна быть возмещена по полису добровольного страхования ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Поскольку требования ФИО1 не удовлетворены в установленные законом сроки, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя представленный представителем истца расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его правильным.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, в судебном заседании установлен, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом установленных обстоятельств, считает, что размер компенсации морального вреда, оцененный истцом в <данные изъяты> рублей не соответствует характеру причиненных ему нравственных переживаний и должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае имеет место несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей влечет безусловное взыскание штрафа в пользу потребителя.

Учитывая суммы, подлежащие взысканию, суд определяет размер штрафа в      <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 5, 8, 9 статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей закреплено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – юридическая консультация; <данные изъяты> рублей – составление искового заявления и подготовка пакета документов для суда; <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя; <данные изъяты> рублей – почтовые расходы; <данные изъяты> рублей – оплата нотариальной доверенности) и государственная пошлина в доход местного бюджета с требования, подлежащего оценке, в размере <данные изъяты> рубль, с требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, что суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA LAND CRUIZER», государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, и убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину с требования, подлежащего оценке, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; с требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

          Судья:                                                                                            Кравченко Л.П.