Решение по делу № 2-1006/2017 ~ M-708/2017 от 12.05.2017

Дело №2-1006/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-1006/2017 по иску Черногорцева О.В. к Индивидуальному предпринимателю Фетисовой Л.А., с участием Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о расторжении договора, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и убытков,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-1006/2017 по иску Черногорцева О.В. к Индивидуальному предпринимателю Фетисовой Л.А., с участием Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о расторжении договора на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда – <данные изъяты>, рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу судом, убытков связанных с проведением кадастровых работ в размере <данные изъяты> рублей, и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, однако ответчиком были оказаны истцу услуги ненадлежащего качества, вследствие чего истец понес убытки на восстановление своего права и ему причинен моральный вред.

Определением суда от 17.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству и в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено с участием Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на то, что истцу оказана оговоренная условиями договора услуга, предоставление которой подтверждено произошедшей государственной регистрацией права собственности истца, ввиду чего просил в иске отказать.

В своем заключении по делу Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг (л.д. 14), согласно условиям которого (п.1 догвоора) ответчик обязался отказать истцу услуги по:

- определению перечня документов и действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок;

- консультированию по вопросам порядка получения и предоставления документов, необходимых для получения регистрации права собственности;

- формированию пакета документов, необходимого для сдачи на государственную регистрацию права собственности в территориальном отделении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым в отношении объекта недвижимости, указанного в п. 2 настоящего договора;

- полное сопровождение в процессе государственной регистрации права собственности до получения клиентом (истцом) свидетельства о праве собственности.

Пунктом 2 указанного договора было определено, что объектом недвижимости является земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а также определены иные запрашиваемые его характеристики.

Сторонами достигнуто соглашение о стоимости услуг агента (ответчика) в размере <данные изъяты> рублей, что является расчетом в полном объеме по данному договору (п. 8 договора).

Во исполнение условий указанного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также во исполнение указанного договора между Полищук А.В. (продавцом) и истцом (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор купли-продажи земельного участка между физическими лицами (л.д. 18-19), согласно условиям которого истцом был приобретен вышеуказанный земельный участок, который истцу был передан и им принят в собственность согласно передаточному акту (л.д. 20), являющемуся приложением к указанному договору купли-продажи.

Договор прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (л.д. 20 оборотная сторона). На основании указанного договора истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (л.д. 105).

Впоследствии истцом были заказаны геодезические работы и произведен перенос границы земельного участка, который был вызван наличием в пределах границ участка электрической опоры, что было сделано вследствие получения от Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ответа относительно того, что ранее граница участка была перенесена самовольно, ввиду чего отсутствует свободный доступ к электроопоре и влечет нарушение надежности электроснабжения потребителей 7-го микрорайона <адрес> (л.д. 31-32).

Вследствие установления границ земельного участка с учетом указанных действий, площадь земельного участка составила 563+/-8 кв. м, что подтверждено соответствующей кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 21-24).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Статьей 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 10). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из системного анализа положений заключенного между сторонами договора на оказание услуг следует, что его целью являлись заключение договора купли-продажи оговоренного договором земельного участка, государственная регистрация такого договора и государственная регистрация права собственности истца на земельный участок.

Из материалов дела следует, что указанные условия договора были выпилены в полном объеме, о чем свидетельствуют в своей совокупности наличие договора купли-продажи, передаточного акта к нему, факт произведенной государственной регистрации права собственности истца на основании этого договора и выдача истцу свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что истец получил оговоренные заключенным с ответчиком договором услуги в полном объеме.

Дальнейшие же действия, произведенные с целью установления границ земельного участка, могут являться основанием для обращения истца с какими-либо претензиями по поводу приобретенного земельного участка к лицу, выступившему продавцом этого участка, однако не влияют на правоотношения сторон по делу и на качество оказанных услуг.

Кроме того, из показаний свидетелей Илиатуллина Р.Н. и Бирюковой Е.И. установлено, что при осмотре земельного участка перед его приобретением, истец видел указанную электроопору в пределах границ земельного участка и состояние приобретаемого земельного участка в целом. Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств из показаний свидетелей установлено не было.

Доказательств того, что ответчику была известна какая-либо дополнительная информация о земельном участке, которая им намеренно не была сообщена истцу, суду предоставлено не было.

Что касается доводов истца об отсутствии при заключении сделки кадастрового паспорта земельного участка, ввиду чего истец не мог знать о том, что границы участка не были установлены в соответствии с законодательством, - данное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку кадастровый паспорт не является документом, содержащим сведения о характерных точках земельного участка, а лишь подтверждает осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка и содержит общие сведения об адресе участка, его площади и его кадастровый номер. При этом, кадастровый номер в договоре купли-продажи содержится, ввиду чего отсутствие кадастрового паспорта при заключении договора никак не влияло на суть заключаемого договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не доказано, что ему ответчиком предоставлена услуга ненадлежащего качества, ответчиком же в свою очередь доказано оказание оговоренной заключенным между сторонами услуги, в связи с чем судом не установлено наличия нарушения прав истца со стороны ответчика и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исходя из изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Черногорцева О.В. к Индивидуальному предпринимателю Фетисовой Л.А., с участием Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о расторжении договора, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и убытков, отказать.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко