Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 26.07.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000547-78

Дело № 1-98/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    22 сентября 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Макина Е.В.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевшего Т.А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Макина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, не военнообязанного, ранее судимого:

– 21.10.2013 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20.10.2015 г. по отбытию срока наказания,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макин Е.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Т.А.Е., убедившись, что присутствующие в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозвратного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил денежные средства в сумме 70000 рублей и не обладающие рыночной стоимостью три пятилитровые канистры с неустановленной спиртосодержащей жидкостью, принадлежащие Т.А.Е., которые упаковал в непредоставляющую материальной ценности сумку магазина <данные изъяты> красного цвета, принадлежащую Т.А.Е. С похищенным имуществом Макин Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.А.Е. значительный имущественный ущерб на сумму 70000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Макин Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он вместе с А. пришел в квартиру к Т., которая расположена в доме <адрес>. В кухне этой квартиры вместе с А. и Т. стали распивать спиртные напитки. Затем, когда Т. отвлекся, он (Макин) зашел в большую комнату, где в находившемся там шкафу увидел кошелек, из которого вытащил деньги и положил себе в карман. После этого, в маленькой комнате увидел три канистры со спиртом и решил их похитить. В коридоре или кухне квартиры нашел сумку красного цвета и в неё положил эти канистры. Сумку с канистрами вынес в подъезд, где спрятал её под лестницей. Затем вместе с Т. пошли в гости к А., где еще выпили. Через некоторое время он ушел из квартиры А., а Т. остался там. Далее направился в подъезд дома, где проживает Т., там взял спрятанную сумку с канистрами, а до этого пересчитал деньги, которые взял из квартиры Т.. Их оказалось семьдесят тысяч рублей, купюрами по пять тысяч. Затем пошел к своей жене Ш., которой отдал 10 000 рублей в счет оплаты алиментов. После этого на такси проехал к М., с которой и распил похищенный спирт.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что до хищения денег и спирта у Т. распивал спиртные напитки, однако пьяным не был и данный факт не повлиял на его действия, связанные с хищением имущества Т..

Заслушав показания подсудимого Макина Е.В. по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Макина Е.В., помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

– показаниями потерпевшего Т.А.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли А. и Макин, с которыми он распивал спиртное. Позже А. ушла, а они с Макиным продолжили распивать спиртное. Затем он и Макин пошли к А., где продолжили распивать спиртное. Позднее он, опьянев, уснул. Утром вернулся домой, где и обнаружил пропажу 70000 рублей и трех пятилитровых канистр спирта. Позднее 50000 рублей ему были возвращены следователем;

– показаниями свидетеля А.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она вместе с Макиным пришла в квартиру Т., где все вместе стали распивать спиртное. В квартире Т. она пробыла около часа, затем ушла домой. Около 21 часа Макин и Т. пришли к ней домой, а через некоторое время Макин ушел, Т. остался у неё. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Т. пошли к нему домой, где тот обнаружил, что из его квартиры пропали деньги 70 000 рублей и три пятилитровые канистры со спиртом;

– показаниями свидетеля Ш.А.Л. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Макин и передал 10 000 рублей, в счет оплаты алиментов. После чего уехал на такси;

– показаниями свидетеля М.Е.Л. в судебном заседании и её же показаниями, данными при производстве предварительного расследования (<данные изъяты>), выслушав которые свидетель подтвердила их правильность о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с ней по телефону связался Макин и попросил вызвать для него такси к дому Ш.. Около двух часов он приехал к ней. При нем была сумка красного цвета, из которой он достал три канистры со спиртом, который они стали распивать. Макин дал ей 500 рублей. Затем рассказал, что деньги и спирт он похитил у Т., с которым его познакомила А.. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и увезли Макина с собой.

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Макина Е.В. в тайном хищении имущества Т.А.Е. с причинением ему значительного ущерба подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами.

– заявлением Т.А.Е., в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо которое с ДД.ММ.ГГГГ похитило из его квартиры 70000 рублей и три пятилитровые канистры со спиртом (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: хищение имущества Т.А.Е.. произошло в двухкомнатной квартире №, расположенной на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и расположение мебели и бытовых приборов. Изъяты кошелек из кожзаменителя черного цвета, следы пальцев рук. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.Е.Л., на участке местности расположенной у <адрес>, изъяты три пустые пятилитровые канистры, сумка <данные изъяты> из полимерного материала красного цвета. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Макина Е.В., на участке местности расположенной у <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами: кошелек из материала кожзаменитель черного цвета, денежные средства в сумме 50000 рублей, изъятые в ходе осмотров мест происшествий. Кошелек передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району, денежные средства переданы на ответственное хранение потерпевшему Т.А.Е. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого три пятилитровые канистры со спиртом рыночной стоимостью не обладают (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району: три пластмассовые канистры и сумка красного цвета. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– заявлением Макина Е.В., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно в совершении хищения имущества Т.А.Е. 70000 рублей и трех пятилитровых канистр со спиртом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

– подсудимый Макин Е.В. в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства и три пятилитровые канистры со спиртом из квартиры по адресу: <адрес>, которые совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы. (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания Макин Е.В. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания суд также берет в основу обвинительного приговора.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает обоснованным, поскольку Макин Е.В. похитил у Т.А.Е. денежные средства в сумме 70000 рублей. Потерпевший на момент хищения являлся пенсионером и размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, причиненный ему ущерб в сумме 70000 рублей, является, для него значительным.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Макина Е.В. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макина Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Макин Е.В. ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками (<данные изъяты>); на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (<данные изъяты>); на учете в военном комиссариате не состоит (<данные изъяты>); не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (<данные изъяты>); <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макину Е.В., суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (<данные изъяты>), явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (<данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Макиным Е.В. совершено преступление средней тяжести. Ранее по приговору <данные изъяты> от 21.10.2013 г. он осуждался за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Макину Е.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Макину Е.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности и состоянии здоровья, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Макину Е.В. обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого Макина Е.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания не более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо назначения условного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Макиным Е.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления – явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, частично добровольно возместил имущественный ущерб, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, заменяет лишение свободы принудительными работами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для исполнения назначаемого наказания не имеется.

К месту отбывания наказания в исправительный центр Макину Е.В. надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

С учетом назначаемого подсудимому наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Т.А.Е. заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей (<данные изъяты>). Подсудимый Макин Е.В., признан гражданским ответчиком (<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший Т.А.Е. отказался от гражданского иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшего Т.А.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Александрову О.М. за защиту подсудимого Макина Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате адвокату Шинкаруку А.К. за защиту подсудимого Макина Е.В. в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Макин Е.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимого Макина Е.В. находится малолетний ребенок, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание последних может существенно отразиться на материальном положении его ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Макина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Макину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, принудительными работами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Макина Е.В. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного Макина Е.В. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Обязать Макина Е.В. не позднее десяти суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Сегежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация г. Беломорск) по адресу: <адрес>, для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Макину Е.В., что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и задержан.

Меру пресечения Макину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Т.А.Е. к Макину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20000 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– кошелек из материала кожзаменителя черного цвета, три пластмассовые канистры и сумку красного цвета – уничтожить;

– 10 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая с номерами № – оставить у потерпевшего Табакова А.Е.;

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Макина Е.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Маковский