Решение по делу № 2-72/2019 ~ М-30/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-72/2019 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием истца Топычкановой Н.И. и ее представителя Миндиярова В.М.,

представителя ответчика Администрации МР Белокатайский район Гильмановой З.А.,

ответчиков Фроловой С.Н., Топычканова А.Н., Топычканова С.Н.,

представителя третьего лица – Управления Росреестра по РБ Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топычкановой Н.И. к Администрации муниципального района Белокатайский район РБ, Фроловой С.Н., Топычканову А.Н., Топычканову С.Н. о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Топычканова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Белокатайский район РБ, Фроловой С.Н., Топычканову А.Н., Топычканову С.Н. о признании регистрации права собственности Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительной, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу, ее супругу Т.Н. и дочери Топычкановой С.Н. Администрацией Белокатайского района была предоставлена в собственность в порядке приватизации вышеуказанная квартира. В 1998 году брак между истцом и Т.Н. был расторгнут. О том, что право собственности на квартиру было зарегистрировано лишь за ее бывшим супругом Т.Н. истец узнала только после смерти Т.Н. у нотариуса. Однако истец проживает в квартире с 1979 года, с 1998 года она производит благоустройство квартиры, платит налоги, квартплату. В силу закона о приватизации она имеет право на долю праве собственности на квартиру, однако при регистрации прав собственности ее права были нарушены.

В судебном заседании истец Топычканова Н.И. и ее представитель Миндияров В.М. уточнила исковые требования, с учётом мнения ответчиков просила признать за ней право собственности на всю квартиру по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – Администрации МР Белокатайский район РБ в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований

Ответчики Топычканов А.Н., Топычканов С.Н., Фролова (Топычканова) С.Н. в судебном заседании с иском согласились, представили мировое соглашение о том, что они отказываются от причитающейся им каждому по 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу истца Топычкановой Н.И., пояснили что желают что бы квартира принадлежала истцу.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РБ Н.Д. в судебном заседании пояснил что не возражает против оформления права собственности за истцом, с учётом мнения лиц участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Топычкановой Н.И. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7 вышеуказанного постановления)

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Топычканова Н.И. и Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке

В данном браке были рождены совместные дети – Топычканов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Топычканов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Топычканова (Фролова) С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из постановления Главы Администрации Белокатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, акта оценки приватизируемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ордера о предоставлении квартиры семье Топычкановых в собственность была предоставлена квартира по адресу: <адрес>

Согласно акта оценки приватизируемой квартиры, в приватизации квратиры участвовали Т.Н., Топычканова Н.И., Топычканова С.Н., не участвовали Топычканов С.Н., Топычканов А.Н.

Согласно справок АСП Новобелокатайский сельсовет истец Топычканова с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире.

Вместе с тем как следует из выписки из ЕГРП право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. умер.

Сторонами по делу не оспаривается, что спорная квартира передавалась в собственность семьи Топычкановых, истец Топычканова Н.И. другого жилья не имеет.

Согласно справки Дуванского отделения ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Топычканова Н.И. собственником объектов недвижимости не значится.

По смыслу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются совершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, поскольку в суде достоверно установлено, что спорная квартира передавалась в общую собственность истца и ее бывшего супруга, а также их детей, у Топычкановой Н.И. и детей возникло право собственности на долю в спорной квартире как у членов семьи Т.Н.

В судебном заседании ответчики Фролова С.Н., Топычканова А.Н., Топычканова С.Н.,, пояснили, что желают что бы квартира расположенная по адресу <адрес> принадлежала их матери Топычкановой Н.И.

Топычканова Н.И. с 1979 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя содержания данного имущества, доказательств тому, что истец отказалась от права на приватизацию квартиры в материалы дела не представлено, исходя из мнения лиц участвующих в деле. Принимая во внимание, что права и интересы других лиц при вынесении данного решения не нарушаются за истцом Топычкановой Н.И. подлежит признание право собственности на указанную квартиру.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Топычкановой Н.И. удовлетворить.

Признать за Топычкановой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 2 кв.м.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

КОПИЯ ВЕРНА, Судья А.Н. Леонтьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>