Решение по делу № 2-563/2014 ~ М-563/2014 от 19.06.2014

2-563 (1)/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014года                                  г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием представителя ответчика по доверенности Кудряшова С.А.

при секретаре - Гаврилюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Натальи Анатольевны к Кудряшовой Алине Дмитриевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Н.А. и Свиридовой А.Д. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под условием возврата полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ с процентными ежедневными выплатами за пользование займом в размере 7 % от суммы займа.

Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к Свиридовой А.Д., в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование займом, штрафные санкции, предусмотренные договором, указывая на то, что между ней и Свиридовой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому она передал ответчику денежные средства, под условием ежемесячных процентных выплат за пользование займом в размере 7% от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок Свиридова А.Д. не возвратила сумму займа, требование о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств, оставлены без удовлетворения. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Абрамова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая, согласно письменному заявлению, на заявленных требованиях.

    Ответчик Кудряшова А.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде представителю по доверенности Кудряшову С.А.

    Представитель по доверенности Кудряшов С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что при обращении к Абрамовой Н.А. матерью ответчицы с вопросом предоставления денежных средств в займа, последняя просила в обеспечение возврата денег в залог недвижимое имущество, в виду чего сделка оформлена на Свиридову А.Д., которой принадлежала квартира. Мать ответчицы выплачивала денежные средства в счет погашения долга. Документы, удостоверяющие возврат денег, при этом не выдавались. После смерти матери ответчика Абрамова Н.А. предъявила требование о возврате долговых обязательств, после чего стало известно, что Абрамова Н.А. без ведома собственника распорядилась принадлежащим Свиридовой А.Д. имуществом - <адрес> что служило основанием к обращению в МВД РФ « Балашовский » с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Абрамовой Н.А. Просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения которых применить к штрафной санкции ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Н.А. и Свиридовой А.Д. был заключен договор займа договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому истец передала ответчице денежные средства, с условием ежемесячных процентных выплат за пользование займом в размере 7% от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения обязательств по возврату долга в размере 0,5% за каждый день просрочки ( п. 3 договора).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В подтверждение своих требований Абрамовой Н.А. представлен суду договора займа, согласно которому Свиридова А.Д. получила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Свиридовой А.Д. зарегистрирован брак с Кудряшовым С.А., о чем в книге записи актов гражданского состояния внесена запись № ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия Кудряшова. ( свидетельство №))

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Наличие у истца Абрамовой Н.А. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает его требование и обязанность Кудряшовой А.Д. возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а равно и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> что предусмотрено соглашением сторон в договоре займа ( п. 4 ) в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Кудряшовой А.Д. направлялось уведомлением претензия о погашении задолженности, которые получены супругом ДД.ММ.ГГГГ. Позиция ответчика об отсутствии законности требований Абрамовой Н.А., обращение в МВД РФ « Балашовский » с заявлением о совершении мошеннических действий истца, свидетельствует о неисполнении ответчиком, принятых на себя обязательств.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с требованиями данной статьи является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку, судом установлено об уклонении Кудряшовой А.Д. от возврата денежных средств по договору займа истцу, суд, с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении требований Абрамовой Н.А. по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пределах заявленных требований.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 3 договора займа ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает наличие обязательств заемщиком за нарушение сроков выплаты по договору займа, что предусмотрено ст. 330 ГК РФ, которые согласно расчету, представленному истцу составляют <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0,5 % от суммы задолженности возврата займа за каждый день просрочки).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по доверенности Кудряшовым С.А. заявлено о несоразмерности, определенной договором штрафной санкции по просрочки выплаты платежа, просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании займа в пользу Абрамовой Н.А.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

При этом следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, учитывая степень разумности и справедливости, заявление представителя ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить его размер до 0,2%.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Кудряшовой А.Д. в счет штрафной санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Доводы Кудряшова С.А. о мошеннических действиях со стороны истца Абрамовой Н.А. в отношении Кудряшовой А.Д. при заключении договора займа, введение в заблуждение не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты постановлением отказа в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 333, 807- 810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абрамовой Натальи Анатольевны удовлетворить в части.

Взыскать с Кудряшовой Алины Дмитриевны в пользу Абрамовой Натальи Анатольевны <данные изъяты>) рублей по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года, штрафную санкцию за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 1 августа 2014 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                     С.Э. Тарараксина