Решение по делу № 2-1034/2012 ~ М-1106/2012 от 02.11.2012

         Дело №2-1034/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года                                                         г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску Аслаева Р.Ю. к Каримову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Аслаев Р.Ю. обратился в суд с иском к Каримову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Каримовым Н.А. в г. Сибай был заключен договор займа денежных средств, по которому Каримов обязался вернуть истцу 200 000 рублей.

Аслаев Р.Ю. указывает, что он и Каримов Н.А. составили акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает их действия по совершению сделки. Договором займа был оговорен срок возврата денежных средств, Каримов Н.А. обязался вернуть деньги Аслаеву Р.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указывает истец, ответчик обязался предоставить истцу в качестве уплаты процентов за пользование данными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ десять кубометров досок хвойной породы. Данный договор был обеспечен договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил условия договора.

Истец просит взыскать с Каримова Н.А. денежные средства в виде суммы основного долга в размере 200 000 рублей, за 10 кубометров досок хвойной породы в сумме 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5750 рублей. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с Каримова Н.А. в полном объеме, так как условия договора Каримовым Н.А. были не выполнены.

В судебном заседании истец Аслаев Р.Ю., его представитель Дарвина С.А. исковое заявление полностью поддержали, просят его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Каримов Н.А. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, возражение относительно иска в суд не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору займа денежных средств, обеспеченного договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между Каримовым Н.А. и Аслаевым Р.Ю. заключен договор займа. По условиям данного договора, Каримов Н.А. обязуется предоставить Аслаеву Р.Ю. денежные средства в сумме 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, как следует из условия договора, Каримов Н.А. обязуется предоставить Аслаеву Р.Ю. в качестве уплаты процентов за пользование данными денежными средствами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 10 кубометров досок хвойной породы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан ГУП «Баймакский лес», цена за 1 кубический метр обрезной хвойной породы составляет 5500 рублей (Пять тысяч пятьсот рублей). Следовательно, 10 кубических метров, оцениваются в 55000 рублей (Пятьдесят пять тысяч рублей).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Каримова Н.А., представляется в виде суммы основного долга в размере 200000 рублей и 55000 рублей и составляет 255000 рублей (Двести пятьдесят пять тысяч рублей). Указанная спорная сумма подлежит взысканию с Каримова Н.А. в полном объеме, так как условия договора Каримовым Н.А. были не соблюдены.

Суд считает, что между сторонами был заключён договор займа в письменной форме в соответствии со ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа, возместить расходы по государственной пошлине. Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Каримова Н.А. в пользу Аслаева Р.Ю. в возмещение задолженности по договору займа 200 000 рублей, в качестве процентов 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5750 рублей, всего 268750 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                      Янтилина Л.М