Определение по делу № 2-9/2018 (2-1376/2017;) ~ М-1395/2017 от 22.11.2017

№ 2-9/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Большеустьикинское 22 января 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием истца Трифонов Ю.М.,

представителя истца Байрамгулов И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонов Ю.М. к Яндурин Р.Р., ООО МСК «Страж» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Трифонов Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Яндурин Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. на 114 км Кропачево-Месягутово-Ачит, расположенного в Мечетлинском районе РБ ответчик Яндурин Р.Р., управляя автомашиной ВАЗ 21114, госномер №, принадлежащей на праве собственности Юмагужин А.З., находящемуся в указанном автомобиле в качестве пассажира, нарушил ч. 12.14.1.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение на совершающую обгон и принадлежащую истцу автомашину RENALT SANDERO, госномер №, в результате чего автомобиль истца получил многочисленные повреждения. Виновным в ДТП был признан Яндурин Р.Р. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК «Страж», автогражданская ответственность Юмагужин А.З. не застрахована. Ответчик Яндурин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В целях возмещения материального вреда истец обратился к независимому эксперту в целях определения размера ущерба. Просит суд взыскать с ответчика Яндурин Р.Р. в счет возмещения материального вреда стоимость устранения дефектов (без учета износа) 248727,25 рублей, величину утраты товарной стоимости 13617 руб. 50 коп., расходы за услуги автоэксперта 10000 рублей, на телеграмму ответчику 138 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7624 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО МСК «Страж».

Истец Трифонов Ю.М. и его представитель Байрамгулов И.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Яндурин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Юмагужин А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом,

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом Яндурин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 00 минут на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит у поворота в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21124 гос. номер №, двигаясь в направлении <адрес>, совершал манёвр поворот налево, в этот момент водитель Трифонов Ю.М. на автомашине Рено сандеро гос. номер №, двигаясь в попутном направлении, совершал манёвр обгона трёх транспортных средств, последним из которых был автомобиль Яндурин Р.Р., в результате чего на перекрёстке произошло столкновение на встречной полосе движения.

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яндурин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> изменено, действия Яндурин Р.Р. переквалифицированы на ч.1.1. ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как установлено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона N 40-ФЗ) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в данном случае страховой случай произошел после ДД.ММ.ГГГГ, то в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению.

Исковое заявление подано истцом в суд в нарушение вышеуказанных положений закона без обращения в страховую компанию.

Доказательств тому, что истец до обращения в суд в установленном порядке обращался с соответствующим заявлением в страховую компанию, в деле не имеется.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и поэтому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно положениям ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Те требования, которые были истцом заявлены в настоящем деле, могут быть рассмотрены судом только после соблюдения требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Трифонов Ю.М. к Яндурин Р.Р., ООО МСК «Страж» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Разъяснить истцу Трифонов Ю.М. право в соответствии ч. 2 ст. 223 ГПК РФ повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова