Приговор по делу № 1-266/2016 от 01.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.11.2016 года                                 г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

адвоката Сафиуллина И.А.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес> – 93 <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САВ совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. САВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке по <адрес> «а» <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО4 и ФИО5, о принадлежности ему данного участка, помогли ему перенести с участка три металлические трубы длиной 3 м., диаметром 18 см. каждая, общей стоимостью 5040 руб. и металлическую калитку высотой 2 м., шириной 80 см., стоимостью 400 руб., принадлежащие Потерпевший №1, в пункт приема лома металла по <адрес> РБ, приемщику ФИО6, указав последнему, о принадлежности данного металлолома ему, ФИО6 передал САВ 150 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5440 рублей.

Он же, САВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 час. до 11 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес> «а», <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО4, ФИО5 и двух неустановленных следствием лиц, о принадлежности ему данного участка, помогли ему перенести с участка металлические ворота размером створок 1.4м. х 2 м., стоимостью 2240 руб., принадлежащие Потерпевший №1, в пункт приема лома металла по <адрес> РБ, однако САВ свой преступный умысел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, не смог, так как были задержаны сотрудниками полиции, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7680 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела САВ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

По ходатайству САВ с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина САВ, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в покушении на тайное хищение чужого имущества, считает установленной и действия его квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания САВ суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание САВ своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие не совершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, суд не усматривает.

Как личность САВ характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит в профилактической группе наблюдения у врача нарколога с диагнозом – эпизодическое употребление спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 46 УК РФ назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного САВ, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного САВ преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

САВ, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть САВ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: металлические ворота, считать возвращенными их владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: