Решение по делу № 12-96/2016 от 14.03.2016

Дело № 12-96/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2016 года       г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием потерпевшей Лукмановой М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шамигулова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27.01.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Шамигулова Д.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27.01.2016 года Шамигулов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шамигулов Д.Р. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела установлены не полностью, не был удовлетворен ряд ходатайств, доказательства, положенные судом в основу постановления о виновности заявителя не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни виновность заявителя. В частности протокол об административном правонарушении, схема ДТП, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены со слов ФИО около ДД.ММ.ГГГГ тогда как в указанное время заявитель на месте происшествия не находился и автомобилем не управлял, а следовательно на момент составления административного материала участником дорожного движения не являлся. Доводы свидетелей со стороны заявителя об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия мировой судья во внимание не принял, в то время как принял во внимание доводы иных свидетелей. Документы, подтверждающие факт ДТП в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не составлялись, в сопроводительной о направлении ДД.ММ.ГГГГ № в приложении материал о ДТП не указан, в том числе не указан данный материал и в определении о направлении дела мировому судье. Доказательств обращения ФИО за медицинской помощью, а также доказательства причинения вреда здоровью не представлены, инспектор ФИО1 составивший протокол об административном правонарушении и потерпевшая ФИО являются родственниками, поскольку потерпевшая является <данные изъяты>. Схема ДТП не может быть признана достоверным доказательством наезда на пешехода, так как ее составление не отражено в протоколе осмотра места ДТП, понятые при составлении не присутствовали. С учетом изложенного считает факт совершения административного правонарушения не доказанным, на основании чего просит постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27.01.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шамигулов Д.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании ФИО показала, что заявитель совершил наезд на нее, а потом уехал в неизвестном направлении, после чего она вызвала ГИБДД. Вместе с сотрудником ГИБДД они обнаружили Шамигулова Д.Р. дома пьяным, после чего был оформлен административный материал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что им в отношении заявителя был составлен административный материал, на месте происшествия заявитель ничего не отрицал, протоколы подписывал без каких-либо замечаний.

Выслушав потерпевшую, должностное лицо, изучив материалы административного дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Невыполнение этого требования ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Шамигулов Д.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, свидетельствующими о наличии у Шамигулова Д.Р. признаков алкогольного опьянения и алкоголя в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л, в которых имеется его подпись, согласие с результатами освидетельствования, объяснениями участников ДТП.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин водитель Шамигулов Д.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, употребил спиртное после дорожно - транспортного происшествия, подписан Шамигуловым Д.Р. без каких либо замечаний, в графе «Объяснения лица, в отношения которого возбуждено дело об административном правонарушении» Шамигулов Д.Р. собственноручно указал, что «то что наехал на пешехода, не заметил, дома после этого употребил спиртное».

К заявлению Шамигулова Д.Р. о том, что он не причастен к ДТП, что административный материал составлен с рядом нарушений, нарушены его процессуальные права, суд относится критически, так как данные доводы в полном объеме опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, оцененными мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы Шамигулова Д.Р. о том, что потерпевшая ФИО и инспектор ГИБДД, составивший в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, являются родственниками, своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не нашли.

Мировым судьёй обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, действия Шамигулова Д.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, дело рассмотрено в сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем суд не усматривает основания для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27.01.2016 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27.01.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Шамигулова Д.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шамигулова Д.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья        Е.Г. Баженова