Решение по делу № 2-256/2014 ~ М-203/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года                                  г. Баймак РБ

Дело №2-256/2014

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием представителя ответчика Гималетдинова Р.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Мухамадеевой С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Мухамадеевой С.Т.. о взыскании задолженности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мухамадеевой С.Т. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно п.п.1.1., 2.1, 2.2, 2.3 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с целевым использованием на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование элитными денежными средствами из расчета процентной ставки по Кредитному договору <данные изъяты> процентов годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, Заемщик обязался исполнять обязательства по Кредитному договору ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами и п. 2.5 Кредитного договора, сумма ежемесячного аннуитетными платежа составляет <данные изъяты> рублей. В нарушении п.п. 1.1, 2.5 Кредитного договора, Порядка погашения и уплаты процентов, а так же ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушался График погашения кредита, датой последнего платежа является 16 декабря 2009 года, просроченная задолженность определяется периодом с 16 декабря 2009 года по дату расчета составления исковых требований 20 ноября 2013 года. Методика расчета исковых требований определена условиями п. 2.5 Кредитного договора, Графика погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срок уплаты процентов за пользованием кредитом. На основании пункта 4.2.3 Кредитного договора при принятии Банком решения о досрочном истребовании кредита, Банк обязан предварительно уведомить Заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления. На основании вышеуказанного Банком Заемщику было направлено Уведомление о досрочном истребовании кредита (Письмо исх. номер РОО/1062/Ф-19-01 -01 -06/752 от 03.02.2010 г.) в полном объеме не позднее 22 марта 2010 года, и предложением считать Кредитный договор расторгнутым с 23 марта 2010 года, указанное требование Банка о досрочном возврате кредита Заемщиком исполнено не было, Банком так же не был получен ответ Заемщика на предложение о расторжении Кредитного договора. Из условий кредитного договора не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор. Указанная формулировка свидетельствует об отсутствие определенности в вопросе подсудности дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на определенный суд в договоре отсутствует. При таких обстоятельствах иск должен подаваться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ. 24 ноября 2010 года Мещанским районным судом города Москвы вынесено Определение о возвращении искового заявления, с разъяснением что исковые требования подаются в районный суд по месту жительства ответчика. Учитывая вышеуказанные обстоятельства Банк ВТБ 24 (ЗАО) обращается с настоящим исковым заявлением в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, так как в ином случае Банк фактически лишается права на доступ к правосудию, что является нарушением не только процессуальных, но и конституционных прав Банка. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам начисленным в соответствии с Кредитным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. По состоянию на 20 ноября 2013 года общая сумма задолженности Заемщика в рамках Кредитного договора составила <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> - основной долг; - <данные изъяты> - задолженность по начисленным процентам; - <данные изъяты> - задолженность по начисленным пени. В соответствии с ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Истец просить взыскать с Мухамадеевой С.Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> - основной долг; - <данные изъяты> - задолженность по начисленным процентам. - <данные изъяты> - задолженность по начисленным пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель истца Костарев К.А. просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

На судебном заседании представитель истца Гималетдинов Р.А. исковые требования ЗАО ВТБ 24 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что из содержания искового заявления, а также приложенных документов следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась в декабре 2009 года. В феврале 2010 года Заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита (Письмо № РООМ062/Ф-19-01-01-06/752О и предложением считать кредитный договор расторгнутым с 23 марта 2010 года. Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве в февраля 2010 года. Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч. 2. ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно приложенным истцом документам следует, что истец в ноябре 2010 года предпринимал попытки по взысканию задолженности по кредитному договору, обращаясь в Мещанский районный суд города Москвы с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Однако в связи с нарушением правил подсудности указанное исковое заявление было возвращено истцу. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. С момента возврата искового заявления Мещанским районным судом города Москвы 27 ноября 2010 года, в течении трехгодичного срока исковой давности истцом не было подано исковое заявление по месту жительства истца. Исковое заявление поступило в Баймакский районный суд лишь 27 февраля 2014 года. Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. Однако из анализа представлено истцом расчета следует, что в нем не указаны суммы платежей производимых ответчиком.

Так в частности ответчиком производилось гашение кредита:

ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

Итого на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Также согласно выписке по контракту следует, что ответчиком оплачивались

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> г.-<данные изъяты>.

Итого на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком по кредиту оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 407 ПС РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Истец в расчете цены иска не отражает указанные платежи и указывает на сумму задолженности в размере ____., проценты <данные изъяты>. В связи с чем считаем требования истца необоснованными в части произведенных ответчиком платежей в размере 571 900 рублей не учтенных истцом. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств по частям.

     В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819, ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1.1., 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора № <данные изъяты>, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязался исполнять обязательства по Кредитному договору ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами и п. 2.5 Кредитного договора, сумма ежемесячного аннуитетными платежа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срок уплаты процентов за пользованием кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Мухамадеева С.Т. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Согласно расчету истца на 20.11.2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Однако из анализа представлено истцом расчета следует, что в нем не указаны суммы платежей производимых ответчиком.

Так в частности ответчиком производилось гашение кредита:

ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

16ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

Итого на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками. Также согласно выписке по контракту следует, что ответчиком оплачивались

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г.-<данные изъяты> руб.

Итого на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком по кредиту оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию неустойку (пени) за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчицей.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Мухамадеевой С.Т. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей – пени, уменьшенные на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец ВТБ 24 (ЗАО) уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №675 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению частично, с ответчика Мухамадеевой С.Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Мухамадеевой С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Мухамадеевой С.Т. в пользу истца закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков Мухамадеевой С.Т. в пользу истца закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня оглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев