Решение по делу № 2-2992/2019 ~ М-1986/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-2992/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Андрея Валерьевича к Шибко Антону Александровичу о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Лопатиным А.В. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ была передана в долг Шибко А.А. сумма в размере 5268000 руб. сроком на 1 месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был выдан, по словам ответчика, на покупку квартиры. Однако, ответчик свои обязательства вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Ответчик попросил дать новый срок на возврат долга на полгода. По истечению срока долг не был возвращен. Неоднократные телефонные переговоры, встречи по погашению задолженности результатов не дали, долг по - прежнему не возвращен. Ответчик стал уклоняться от встреч и перестал выходить на какой-либо контакт. В данной ситуации истец, вынужден был ДД.ММ.ГГГГ направить ответчику претензию, в которой просил вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.., указав, что в ином случае, истец вынужден будет решать вопрос в судебном порядке и взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и судебные расходы. Однако ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шибко Антона Александровича сумму долга в размере 5 268 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 732954,43 руб., взыскать оплаченную госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представитель истца по доверенности на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что Лопатиным А.В. по долговой расписке от 15.06.2017 г., которая приобщена к материалам дела, была передана в долг Шибко А.А. сумма в размере 5268000 руб. сроком на 1 месяц, а именно до 15.07.17.

Однако, ответчик свои обязательства вернуть указанную сумму в срок до 15.07.2017 не исполнил.

Истец 04.09.2018 направил ответчику претензию, в которой просил вернуть долг до 01.10.2018.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Проанализировав содержание вышеуказанной расписки, суд с учетом требований ст. ст. 408, 807, 808 ГК РФ приходит выводу о том, что воля сторон была направлена на заключение между сторонами договоров займа.

Требования истца о взыскании долга в размере 5 268 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 года по 31.12.2018 года составляет 732 954,49 руб.:

Сумма долга	Период просрочки	дней	Ставка рефин.	расчет	итого
5268000	по 17.09.17	65	9%	5268000x65x1/300x9%	102726,00
5268000	по 29.10.17	42	8,5%	5268000x42x1/300x8,5%	62689,20
5268000	30.10.17 по 17.12.17.	49	8,25%	5268000x49x1/300x8,25%	70986,30
5268000	по 11.02.18	56	7,75%	5268000x56x1/300x7,75%	78210,40
5268000	по 25.03.18	42	7,5%	5268000x42x1/300x7,5%	55314,00
5268000	по 16.09.18	175	7,25%	5268000x175x1/300x7,25	222,792,53
5268000	по 31.12.18	108	7,5%	5268000 х 108 х1/300х7,5%	142236,00
Итого	732 954,49 руб.

Данный расчет процентов ответчиком не оспаривался.

Суд принимает данный расчет процентов, т.к. он соответствует закону и математически верный.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 39 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лопатина Андрея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Шибко Антона Александровича в пользу Лопатина Андрея Валерьевича долг по расписке в размере 5 268 000 руб.

Взыскать с Шибко Антона Александровича в пользу Лопатина Андрея Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 954,43 руб.

Взыскать с Шибко Антона Александровича в пользу Лопатина Андрея Валерьевича 39 700 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.