Решение по делу № 12-40/2018 от 12.04.2018

Дело №12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2018 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Куртиева Рустема Нусретовича по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Куртиев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Куртиев Р.Н. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что автомобилем не управлял, на момент приезда сотрудников полиции автомобиль был припаркован, ему не принадлежит. Также указывает, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ему было отказано в возможности предоставить объяснения. От дачи объяснений не отказывался, при составлении протокола присутствовал его друг ФИО3, который сможет это подтвердить. Представленная видеозапись является не полной. Кроме того не опрошен собственник автомобиля на предмет кем и когда был припаркован автомобиль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Куртиева Р.Н. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 часа на <адрес>, управляя транспортным средством Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки и о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 30 Белогорского судебного района Республики Крым Куртиев Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Куртиев Р.Н. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством.

Принятое в отношении Куртиева Р.Н. судебное постановление основано мировым судьей на доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Куртиев Р.Н. подписывать протоколы отказался, от дачи каких-либо объяснений отказался. Однако указанный отказ от подписи и дачи пояснений надлежащим образом не зафиксирован сотрудниками ДПС.

В судебном заседании Куртиев Р.Н. пояснил, что он изъявлял желание дать письменные пояснения, однако сотрудники ДПС не предоставили ему такую возможность. Кроме того, на место составления протокола прибыл его знакомый ФИО3, однако в качестве свидетеля его не опрашивали ни сотрудники ДПС, ни мировой судья.

Также при рассмотрении дела мировым судьёй Куртиев Р.Н. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до получения результатов проверки по его обращению в прокуратуру Белогорского района на противоправные действия сотрудников ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило сообщение Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району о том, что жалоба Куртиева Р.Н. о противоправных действиях сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району находится на рассмотрении в УГИБДД МВД по Республике Крым (л.д.34).

На момент рассмотрения дела ответ по существу жалобы мировым судьёй не получен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй свидетели ФИО4, ФИО5 поясняли, в том числе, что ключи автомобиля «Хундай Солярис», регистрационный номер №, были у Куртиева Р.Н.

Вместе с тем, согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), автомобиль не было возможности эвакуировать при составлении протокола в отношении Куртиева Р.Н., так как Куртиев закрыл его, ключи остались в салоне. Согласно письменному объяснению ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району ФИО5 отДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), эвакуировать автомобиль не удалось, так как гражданин Куртиев запер его, а ключи запер в салоне. При этом инспектор поясняет, что водительское стекло двери было опущено.

Указанным противоречиям в ходе судебного разбирательства мировым судьёй надлежащая оценка не дана.

Из материалов дела следует, что совершение указанных процессуальных действий было осуществлено с применением видеозаписи без участия понятых.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи инспектор ГИБДД Шевченко Д.Н. дал пояснения о том, что Куртиев Р.Н. отказался от дачи пояснений по делу при составлении протокола подписи протоколов, указанные обстоятельства не фиксировались, так как понятых в ночное время суток не было. При этом подтвердил, что на место составления протокола прибыл ФИО3, который стоял в стороне, но опрашивать его как свидетеля они не посчитали необходимым. Также пояснил, что на видео фиксировался факт отказа Куртиева Р.Н. от прохождения освидетельствования, иные действия не фиксировались, как не предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

При рассмотрении каждого административного правонарушения, суд обязан согласно положениям ст.ст.26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования мировым судьей в полной мере выполнены не были.

Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, по обстоятельствам, изложенным в административном материале, не были предприняты все необходимые меры по вызову и допросу в судебном заседании свидетеля по делу ФИО6, пояснения которого могут в полной мере разъяснить обстоятельства нарушения Куртиевым Р.Н.. требований п.2.3.2 КоАП РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и соблюдение процессуальных норм сотрудниками ДПС.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района, вся совокупность доказательств по делу не исследована, обстоятельства дела в полном объеме не выяснены.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что дело в отношении заявителя было рассмотрено с нарушением действующего административного законодательства, нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Куртиева Р.Н. – удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым Олейникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртиева Рустема Нусретовича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: