Решение по делу № 2-5104/2017 ~ М-4160/2017 от 20.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным избрания председателем ТСЖ,

установил:

В начале апреля 2017 года в холе на первом этаже <адрес> МО охрана в указанном доме стала распространять жителям вышеуказанного дома бюллетени заочного голосования «на Общем собрании собственников помещений в <адрес>, МО ТСЖ «Звезда востока» с повесткой дня - «Избрание председателя Правления товарищества собственников жилья» ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец проголосовал против кандидатуры ФИО2 по причине недоверия к нему. Из объявления ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в <адрес>, МО, завизированных председателем ТСЖ «Звезда Востока» ФИО2, причем с повесткой дня, не касающейся вопроса переизбрания председателя ТСЖ «Звезда востока». При этом, никаких информационных объявлений по вопросу результатов заочного голосования в части избрания председателем Правления товарищества собственников жилья» ФИО2 не было..

Не ознакомление жителей <адрес>, МО с итогами заочного голосования по вопросу избрания председателем Правления товарищества собственников жилья» ФИО2 противоречит требования ЖК РФ.

Истец в исковом заявлении просил суд дать оценку в части законности-незаконности проведения общего собрания собственников помещений в <адрес>, МО по вопросу избрания председателем Правления товарищества собственников жилья»ФИО2, проведенного в форме заочного голосования и и признать незаконным избрание председателем ТСЖ «Звезда» ФИО2

В исковом заявлении истец указал, что в случае его возможной неявки, рассмотреть дело в его отсутствие

Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из протокола №-ОС общего собрания членов Т СЖ «Звезда Востока» от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня общего собрания включала в том числе вопрос выбора председателя правления ТСЖ.

Согласно п.3 протокола инициатором проведения общего собрания ФИО4 было предложено рассмотреть вопрос о необходимости избрания председателя правления ТСЖ. В качестве председателя правления была предложена кандидатура ФИО2 По итогам голосования «за» проголосовало 95% присутствующих, против 0%, воздержалось 4 %.

Решение об избрании председателя правления ТСЖ принималось не лично ФИО2, а общим собранием членов ТСЖ «Звезда Востока».

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или при его разбирательстве в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу с.2 ст.41 ГПК РФ в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с неявкой истца выяснить его мнение не представляется возможным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику, что не лишает истца права предъявить иск надлежащему ответчику.

Представитель ответчика просил суд взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб., представив договор №-ю на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и категорию дела, время участия представителя в одном судебном заседании, объем оказанной юридической помощи, положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принципа разумности, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным избрания председателя ТСЖ отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Е.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Е.В.Захарова