Решение по делу № 2-800/2012 ~ М-922/2012 от 03.09.2012

Дело №(1)/2012

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года                                                                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности адвоката ФИО8, ответчика ФИО1, его представителей ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Балашовскому районному отделению КПРФ, ФИО1, ФИО19 (возможно, редакционный псевдоним) о защите деловой репутации,

                                                       установил:

ФИО3 обратился в суд к Балашовскому районному отделению КПРФ, ФИО1, ФИО19 (возможно, редакционный псевдоним) с исковым заявлением о защите деловой репутации.

В обоснование требованиям указывает, что в распространяемом бесплатно информационном листе Комитета Балашовского районного отделения КПРФ «<данные изъяты>» за июнь, июль 2012 года, выпускаемом тиражом 998 экземпляров, опубликованы статьи: «<данные изъяты>» от имени депутата районного Собрания четырех созывов Балашовского муниципального района, секретаря районного отделения КПРФ ФИО1, «<данные изъяты>» от имени ФИО19 (возможно, редакционный псевдоним), «<данные изъяты>» в разделе «Коротко о главном» без указания автора, в которых описано о депутате Саратовской областной Думы ФИО3 Истец считает, что содержащийся в статье «<данные изъяты>» фрагмент «…Мы не забыли вашу организацию подвоза своих студентов на автобусах из Саратова в Балашов на выборы в декабре 2011 года с целью организации фальсификации, «вбросов», голосования по чужим документам и неучтенным открепительным талонам». Мерзко, что привезли будущих юристов, адвокатов воспитывать в них презрение к закону, справедливости и порядочности. Только за это одно вы не имеете морального права возглавлять дальше данное учебное заведение», не соответствует действительности и затрагивает деловую репутацию, несет ложную информацию, направленную на создание у читателей негативного мнения о деятельности ректора ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» с 2006 года, имеющего заслуженный авторитет среди студентов, магистрантов, аспирантов, сотрудников. Истец указывает, что за годы работы в Саратовской государственной юридической академии деятельность была направлена на улучшение материально-технической и учебно-методической базы, кроме того, является заместителем председателя фракции «Единая Россия» в Областной Думе, председателем Совета ректоров вузов Саратовской области, возглавляет Президиум Общественного совета при ГУВД по Саратовской области. Истец считает, что в статье «<данные изъяты>» фрагменты «…Когда были членом конкурсной комиссии района от Областной Думы в 2008 году, участвовали в фальсификации протоколов. И нагло навязывали вместе с ФИО6 жителям Балашовского района криминально-ненавистную кандидатуру…», «…Который вместе с Вами обманул жителей города Балашова, пообещав в предвыборном пылу аж (!) <данные изъяты>. рублей», в статье ФИО19 (возможно, редакционный псевдоним) «<данные изъяты>» фрагмент «…В итоге первое место вдруг занял ректор Саратовской государственной юридической академии, житель г.Саратова ФИО21, один из организаторов фальсификации выборов в районе и области» и в статье «<данные изъяты>» фрагмент «…которые голосовали за Зинаиду Михайловну и которые в глаза не видели и, скорее всего, знать не хотят ФИО3, главного организатора привоза своих студентов в Балашов для фальсификации декабрьских выборов 2011 года. Понятно, что ФИО3 рассчитывает на полный дебилизм балашовских избирателей» не соответствуют действительности, направлены на создание у читателей негативного мнения как о депутате Областной Думы, указанные высказывания представляют собой целенаправленную дискриминацию ФИО3 в глазах избирателей, жителей Балашовского района, имеют целью опорочить деловую репутацию. Истец указывает, что информация в вышеуказанных статьях носит порочащий характер, отрицательным образом сказывается на деловой репутации, и доказательства достоверности изложенных в статьях сведений у Комитета Балашовского районного отделения КПРФ не имеется. Статья 23 Конституции РФ предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброго имени, и согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, при этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать распространение сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. Истец обосновывает факт распространения сведений непосредственно изложенным текстом статей, опубликованных в информационном листе Комитета Балашовского районного отделения КПРФ «<данные изъяты>» за июнь, июль 2012 года, кроме того, указывает, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, и лица, распространившие эти сведения, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, также в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ, статьи 43 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицо требует опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и вправе требовать возмещения убытков и морального вреда. Истец указывает, что в опубликованных статьях информация используется другими средствами массовой информации и обсуждается миллионами граждан, поэтому действиями ответчиков нанесен вред деловой репутации, который, как считает, подлежит возмещению в виде денежной компенсации.                                 За защитой нарушенных гражданских прав, вытекающих из нарушенного не материального права, и устранением последствий гражданин обратился в суд к авторам и распространителю средства массовой информации с требованиями: 1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения следующего содержания: «Мы не забыли вашу организацию подвоза своих студентов на автобусах из Саратова в Балашов на выборы в декабре 2011 года с целью организации фальсификации, «вбросов», голосования по чужим документам и неучтенным открепительным талонам». Мерзко, что привезли будущих юристов, адвокатов воспитывать в них презрение к закону, справедливости и порядочности. Только за это одно вы не имеете морального права возглавлять дальше данное учебное заведение»; «Когда были членом конкурсной комиссии района от Областной думы в 2008 году, участвовали в фальсификации протоколов. И нагло навязывали вместе с ФИО6 жителям Балашовского района криминально-ненавистную кандидатуру…»; «…Который вместе с Вами обманул жителей города Балашова, пообещав в предвыборном пылу аж (!) <данные изъяты>. рублей»; распространенные в «<данные изъяты>» информационном листе Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за июль 2012 года под заголовком статьи «<данные изъяты>» за подписью ФИО1, депутат районного Собрания четырех созывов, Почетный гражданин Балашовского муниципального района, секретарь районного отделения КПРФ; 2. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения «В итоге первое место вдруг занял ректор Саратовской государственной юридической академии, житель г.Саратова ФИО22, один из организаторов фальсификации выборов в районе и области», распространенные в «<данные изъяты>» информационном листе Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за июль 2012 года, под заголовком статьи «<данные изъяты>» за подписью ФИО19; 3. Признать не соответствующими действительности и порочащими часть, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения «…которые голосовали за Зинаиду Михайловну и которые в глаза не видели и, скорее всего, знать не хотят ФИО3, главного организатора привоза своих студентов в Балашов для фальсификации декабрьских выборов 2011 года. Понятно, что ФИО3 рассчитывает на полный дебилизм балашовских избирателей», распространенные в «<данные изъяты>» информационном листе Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за июнь 2012 года под заголовком статьи «<данные изъяты>»; 3. Взыскать компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию с Балашовского районного отделения КПРФ - <данные изъяты> рублей, с ФИО1 - <данные изъяты> рублей, ФИО19 - <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО8 на основаниях искового заявления настаивает, обосновывая требования нормами действующего законодательства, показаниями свидетелей, специалиста, объяснениями, что «<данные изъяты>» является информационным листом, издаваемым Балашовским местным отделением КПРФ, и изложенные сведения в статьях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>, «<данные изъяты>» не соответствуют действительности, направлены на создание у читателей негативного мнения о ФИО3 и его деятельности, статья ФИО1 написана в жанре открытого письма к конкретному лицу, что означает об изложенной информации как о прямом или косвенном отношении к ФИО3, сведения об организации по фальсификации выборов по форме являются утверждением о негативном факте, также сведения о воспитании в студентах презрения к закону, справедливости и порядочности негативно характеризуют как ректора юридического вуза, имеющего заслуженный авторитет среди студентов и других обучающихся, подрывает его авторитет и деловую репутацию; также сведения об обмане избирателей очерняют доброе имя и деловую репутацию ФИО3. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции РФ, каждому гражданину гарантировано право на свободу мысли и слова, свободу массовой информации, с позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах соответствию действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, исходя из позиции,         изложенной Верховным Судом РФ, оценочные суждения не должны нарушать права и законные интересы граждан. Действиями ответчиков, распространивших недостоверные сведения, нанесен вред деловой репутации истцу и причинены нравственные страдания, размер морального вреда обосновывает размером статьи, названием статьи, расположением статьи на первой странице информационного листа, стилем изложения информации, порочащей истца, объемом эпизодов, содержащих негативную информацию, представитель истца считает, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению (л.д.84-88).

Ответчик Балашовское районное отделение КПРФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1, его представители ФИО9, ФИО10 с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении, по доводам возражений ФИО1 пояснил, что не является автором статьи «<данные изъяты>», написанной не присущим стилем изложения, и является не секретарем районного отделения КПРФ, а является первым секретарем Комитета местного отделения КПРФ, при чем, солидарен с автором публикации на 85 процентов, информационный лист, в котором опубликовано открытое письмо, Балашовским районным отделением КПРФ не издается, кем издан, неизвестно, возможно заинтересованными лицами истца, последний раз информационный лист «<данные изъяты>» выходил более полугода назад, распространяли бесплатно, об опубликованной статье узнал после обращения ФИО3 в суд с иском, что явилось обращением к начальнику МО МВД РФ «Балашовский» ФИО11 в устной форме, кроме того, в информационном листе не указан ответственный за выпуск, в результате публикации деловой авторитет ФИО3 не пострадал, поскольку по результатам выборов в Областную Думу ДД.ММ.ГГГГ избран депутатом Саратовской Областной Думы (л.д.90).

Представителем ответчика ФИО1 ФИО9 представлены возражения на иск в письменной форме, что по п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, доводы истца о распространении не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений в средстве массовой информации - информационном листе Комитета Балашовского РО КПРФ неверны, поскольку указанный информационный лист средством массовой информации не является, и истцом не представлены доказательства изготовления и распространения информационного листа ответчиками; также автор «<данные изъяты>» не допустил нарушения прав истца, поскольку указанное письмо неоконченное, иных публикаций с продолжением открытого письма истцом не представлено; в продолжении данного открытого письма автор указывает, что информация, содержащая сведения о <данные изъяты>, ее ректоре ФИО3, безусловно является личным субъективным суждением, и в выпусках информационных листов указано, что авторы опубликованных материалов выражают в них собственную точку зрения, автор открытого письма выразил в нем личные суждения, мнения, и на предмет соответствия действительности они проверены не могут быть в силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3. Кроме того, считает, из продолжения открытого письма следует, что оно также адресовано в прокуратуру Саратовской области для организации проверки, и в случае выявления нарушения действующего законодательства о принятии мер, направленных на привлечение ФИО3 к ответственности, поэтому в соответствии с п.10 вышеуказанного Постановления Пленума, если указанные в письме сведения в ходе проверки не найдут подтверждения, данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы. Также считает, что истцом не представлены доказательства, что спорные тексты умаляют достоинство (влияют на самооценку), оказали негативное воздействие на честь и деловую репутацию, сформировали у неограниченного круга лиц отрицательное мнение об истце, как гражданине и государственном деятеле, при этом, Европейским Судом отмечалось, что в рамках пункта 2 статьи 10 Конвенции существует малозначительная возможность наложения ограничений на политические выступления и дебаты по вопросам, представляющим общественный интерес; и истцом не представлены доказательства претерпевания нравственных переживаний, причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным моральным вредом, поэтому в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.78-79).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО10 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям непредставления доказательств авторства ФИО1 по статье «ФИО23», а также отсутствия доказательств негативного воздействия на деловую репутацию истца и причинения ему нравственных страданий.                    

Ответчик ФИО24 (возможно, редакционный псевдоним), извещенный по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, не явился, судебные извещения, направленные посредством услуг Почты России, возвращены по основаниям отсутствие адресата по указанному адресу.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, показания свидетелей, разъяснения специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части требований, предъявленных к ответчику ФИО1, по требованиям, предъявленным к ответчикам Балашовскому районному отделению КПРФ, ФИО19 (возможно, редакционный псевдоним) подлежащими отказу в удовлетворении.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, как закреплено в статье 23 Конституции Российской Федерации.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова.

Исходя из части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью первой которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи названной Конвенции отражено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренные статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации права каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В разъяснении позиции по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» указано, под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год; под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом (статья 8 Закона РФ «О средствах массовой информации).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не требуется регистрации периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров.

Из материалов дела усматривается, что информационный лист Комитета Балашовского районного отделения КПРФ под названием «<данные изъяты>» является периодическим печатным изданием, выпускается тиражом 998 экземпляров, имеет постоянное название, текущий номер, выходит в свет не реже одного раза в год, распространяется путем раздачи периодического печатного издания.

При этом, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
       В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Из материалов дела установлено, что в периодическом печатном издании опубликована статья в форме открытого письма, в которой содержатся сведения, касающиеся личности и деятельности, не соответствующие действительности утверждения о фактах, носящие порочащий характер. Распространенные сведения задевают честь, порочат достоинство и деловую репутацию деятеля, осуществляющего профессиональную и общественную деятельность, направлены на унижение чести, достоинства и деловой репутации гражданина.

Установленные обстоятельства подтверждает периодическое печатное издание с названием «<данные изъяты>» информационный лист Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за июнь 2012 года, в колонке «Коротко о главном» опубликована статья «<данные изъяты>» без подписи автора, с фрагментом «…которые голосовали за Зинаиду Михайловну и которые в глаза не видели и, скорее всего, знать не хотят ФИО3, главного организатора привоза своих студентов в Балашов для фальсификации декабрьских выборов 2011 года. Понятно, что ФИО3 рассчитывает на полный дебилизм балашовских избирателей» (л.д.74-75), содержит утверждение о факте, в обоснование которого отсутствуют доказательства, распространенного путем раздачи периодического печатного издания.

Периодическое печатное издание с названием «<данные изъяты>» информационный лист Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за июль 2012 года, со статьей «<данные изъяты>» за подписью автора ФИО19, где фрагмент «В итоге первое место вдруг занял ректор Саратовской государственной юридической академии, житель г.Саратова ФИО25, один из организаторов фальсификации выборов в районе и области» (л.д.76-77), содержит утверждение о факте, доказательства о котором отсутствуют, распространенного путем раздачи периодического печатного издания.

Периодическое печатное издание с названием «<данные изъяты>» информационный лист Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за июль 2012 года, с содержанием статьи в форме «<данные изъяты>» за подписью автора ФИО1, депутат районного Собрания четырех созывов, Почетный гражданин Балашовского муниципального района, секретарь районного отделения КПРФ, где фрагменты «Мы не забыли вашу организацию подвоза своих студентов на автобусах из Саратова в Балашов на выборы в декабре 2011 года с целью организации фальсификации, «вбросов», голосования по чужим документам и неучтенным открепительным талонам». Мерзко, что привезли будущих юристов, адвокатов воспитывать в них презрение к закону, справедливости и порядочности. Только за это одно вы не имеете морального права возглавлять дальше данное учебное заведение»; «Когда были членом конкурсной комиссии района от Областной думы в 2008 году, участвовали в фальсификации протоколов. И нагло навязывали вместе с ФИО6 жителям Балашовского района криминально-ненавистную кандидатуру…»; «…Который вместе с Вами обманул жителей города Балашова, пообещав в предвыборном пылу аж (!) <данные изъяты>. рублей» (л.д.76), содержат утверждение о фактах, которые не подтверждаются доказательствами, распространенные путем раздачи периодического печатного издания.

Ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что сведения о создании либо ликвидации Балашовского районного отделения КПРФ в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились (л.д.30).

Ответ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что на территории Балашовского муниципального района имеются зарегистрированные в установленном порядке средства массовой информации: газета «Балашовская правда», газета «Город», МУП ТРК «Балашов» (л.д.31), других средств массовой информации не имеется.

Приказ Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ФИО3 в должности ректора» об утверждении ФИО3 в должности ректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Приказ Министра образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении в должности ректора ФИО3» об утверждении ФИО3 в должности ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты>» о переименовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (л.д.34-36).

Справка, выданная первым секретарем Комитета Саратовского областного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, что Саратовское областное отделение политической партии КПРФ выпускает два печатных издания: газеты «Коммунист-век ХХ-ХI» и «За народовластие», зарегистрированные в Средне-Волжском управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, других изданий не выпускает (л.д.80).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная Саратовским областным отделением КПРФ, что Балашовское местное отделение политической партии КПРФ не является юридическим лицом и входит в состав Саратовского областного отделения политической партии КПРФ (л.д.81).

Постановление Пленума Комитета Саратовского областного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре Саратовского областного отделения КПРФ» об утверждении структуры Саратовского областного отделения КПРФ, по Приложению к постановлению имеет наименование местное отделение Балашовское (л.д.82-83), что на территории Балашовского муниципального образования Балашовское районное отделение КПРФ с правовым статусом юридического лица отсутствует.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная Саратовским областным отделением КПРФ, что ФИО1 является членом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», членом бюро Саратовского обкома КПРФ, первым секретарем Комитета Балашовского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», дата регистрации политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Показания свидетеля ФИО12, редактора газеты «<адрес>», что представленные информационные листы Комитета Балашовского районного отделения КПРФ являются печатной продукцией средства массовой информации, поскольку имеют нанесение изображения печатным способом на бумажный носитель, бумага газетная, и текст нанесен типографским способом, офсетной печатью формата А 4, обозначен тираж, имеется периодичность июнь, июль, заголовок, после публикаций статей в информационном листе «<данные изъяты>» ФИО3, которого знает с 1990 года по роду профессиональной деятельности, звонил и пояснил, что в указанных листах распространена негативная информация, был расстроен, поскольку многое делал и делает для жителей Балашовского района.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работает заместителем главного редактора газеты «<данные изъяты>», и знает, что информационный листок «<данные изъяты>» выпускает местное отделение КПРФ на протяжении 15 лет, распространяют ежемесячно активисты партийной организации КПРФ путем раздачи по почтовым ящикам в многоквартирных домах, по месту его работы, на митингах, организуемых коммунистами, интересуется политикой и имеет подшивку с 2002 года информационных листков «<данные изъяты>», где за октябрь 2012 года автор ФИО26, деятель коммунистической партии, доказывает прокурору, что информационный лист «<данные изъяты>» является периодическим изданием, выходит 1 раз в месяц и имеет тираж 998 экземпляров и подпадает под требования статьи 12 Закона РФ «О средствах массовой информации». Также «<данные изъяты>» обсуждаемо и читаемо жителями района, имеет сторонников и противников, в данных информационных листах публикует свои статьи ФИО1, как правило, на первой странице; поскольку неоднократно читал статьи ФИО1 и присутствовал на митингах, где ФИО1 выступал, считает, что «<данные изъяты>» написано именно ФИО1, учитывая стиль изложения, фактуру, интонацию, и не вызывало никаких сомнений по этому поводу; кроме того, информация, содержащаяся в открытом письме, опубликованном в информационном листе «<данные изъяты>» за июль 2012 года, задевает честь и достоинство ФИО3

Свидетель ФИО14 показал, что является атаманом Балашовского станичного казачьего общества, и в августе 2012 года ФИО3 подарил кадетскому классу города Балашова стрелковое оружие, и при обсуждении данного действия другие члены казачьего общества указали на негативную информацию, содержащуюся в статье информационного листа «<данные изъяты>» за июль 2012 года, в отношении ФИО3, поскольку при проведении выборов, проходивших в декабре 2011 года, как ответственное лицо совместно с сотрудниками полиции патрулировал избирательные участки, и фактов подвоза студентов на избирательные участки зафиксировано не было, в связи с чем вынужден был доказывать не соответствие изложенных в информационном листе фактах.

Свидетель ФИО15 пояснил, что информационные листы «<данные изъяты>» периодически распространяют коммунисты на митингах, пикетах, которые, в основном, проводит ФИО1, другие члены Балашовского отделения КПРФ ФИО2, ФИО27 ФИО28, и с августа 2010 года постоянно знакомится с информационными листами «<данные изъяты>», информационные листы за июнь, июль 2012 года вручили представители коммунистов в сентябре 2012 года на митинге, проводимом по заявке местного отделения КПРФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО9 просились отнестись критически к показаниям опрошенных свидетелей.

Показания опрошенных свидетелей суд расценивает как объективные и достоверные, так как они последовательны, дополняют исследованные письменные доказательства, являются допустимыми доказательствами и не противоречат собранным по делу доказательствам, критическое отношение ответчика ФИО1, его представителя ФИО9 к показаниям свидетелей не подтверждается собранными доказательствами.

Разъяснения специалиста ФИО16, имеющей ученую степень кандидата филологических наук, что статья написана автором ФИО1 в жанре открытого письма к конкретному лицу - депутату ФИО3, и указанная в нем информация имеет прямое или косвенное отношение к названному лицу; во фрагменте пятого абзаца первой колонки «<данные изъяты>» сведения: «Мы не забыли вашу организацию подвоза своих студентов на автобусах из Саратова в Балашов на выборы в декабре 2011 года с целью организации фальсификации, «вбросов», голосования по чужим документам и неучтенным открепительным талонам». Мерзко, что привезли будущих юристов, адвокатов воспитывать в них презрение к закону, справедливости и порядочности. Только за это одно вы не имеете морального права возглавлять дальше данное учебное заведение», содержат негативную информацию о ФИО3, которому приписывается организация студентов для фальсификации выборов, воспитание в студентах презрения к закону, справедливости и порядочности, отказывается в моральном праве возглавлять учебное заведение, фальсификация выборов преследуется по закону, организатор фальсификации выборов отрицательно характеризуется с правовой точки зрения, сведения об организации ФИО3 фальсификации выборов по своей форме являются утверждением о негативном факте и не содержат маркеров мнения, если такая негативная информация не соответствует действительности, она чернит репутацию ФИО3; воспитание в студентах презрения к закону, справедливости и порядочности негативно характеризует ректора юридического вуза, данная информация выражена в форме оценочного суждения, отказ ректору в моральном праве возглавлять учебное заведение негативно характеризует человека, данное высказывание имеет форму оценочного суждения; во фрагменте четвертого абзаца первой колонки «<данные изъяты>» сведения: «Когда были членом конкурсной комиссии района от Областной думы в 2008 году, участвовали в фальсификации протоколов. И нагло навязывали вместе с ФИО6 жителям Балашовского района криминально-ненавистную кандидатуру…» содержат негативные сведения о ФИО3, связанные с его участием в фальсификации протоколов в качестве члена конкурсной комиссии, данное высказывание является утверждением о негативном факте, негативная информация о ФИО3, связанная с тем, что эти люди нагло навязывали жителям Балашовского района криминально-ненавистную кандидатуру, свидетельствует о пренебрежении мнением жителей, нечистоплотности в политике, дана в форме оценочного суждения; во фрагменте второго абзаца второй колонки «<данные изъяты>» сведения: «…Который вместе с Вами обманул жителей города Балашова, пообещав в предвыборном пылу аж (!) <данные изъяты>. рублей» содержат негативные сведения о ФИО3, негативная информация о лицах, совершивших обман избирателей, дана в форме утверждения о факте - деянии, имевшем реально место в прошлом, если указанная информация не соответствует действительности, она чернит деловую репутацию ФИО3; во фрагменте первого абзаца первой колонки статьи «<данные изъяты>» за подписью ФИО19 сведения: «В итоге первое место вдруг занял ректор Саратовской государственной юридической академии, житель г.Саратова ФИО30, один из организаторов фальсификации выборов в районе и области» содержат негативную информацию о ФИО3, в форме утверждения о факте говорится о нарушении лицом закона о выборах, то есть совершении правового преступления, если данная информация ложна, она чернит честь, достоинство, деловую репутацию ФИО3; во фрагменте первого абзаца второй колонки статьи «<данные изъяты>» сведения: «…которые голосовали за Зинаиду Михайловну и которые в глаза не видели и, скорее всего, знать не хотят ФИО3, главного организатора привоза своих студентов в Балашов для фальсификации декабрьских выборов 2011 года. Понятно, что ФИО3 рассчитывает на полный дебилизм балашовских избирателей», содержат негативную информацию о ФИО3, в форме утверждения о факте говорится о том, что лицо нарушило закон о выборах, то есть совершило правовое преступление: организовало людей на фальсификацию выборов, если данная информация не соответствует действительности, чернит честь, достоинство и деловую репутацию человека, дискредитирует его в глазах общественности, в высказывании «ФИО3 рассчитывает на полный дебилизм балашовских избирателей» в форме оценочного суждения сообщается о цинизме персоны, ее нравственной ущербности, проистекающей из высокомерия, презрительного отношения к людям, что негативно характеризует персону.

При установленных обстоятельствах в периодическом печатном издании под заголовком «<данные изъяты>» информационном листе Комитета Балашовского районного отделения КПРФ в отношении ФИО3 распространены сведения, носящие порочащий характер, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию, выраженные в форме утверждения о факте и в форме оценочного суждения.             

Исходя из представленных сторонами доказательств, вышеуказанных норм материального права требования истца ФИО3 к ответчику Балашовскому районному отделению КПРФ не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему лицу, поскольку не представлены доказательства о создании или ликвидации Балашовского районного отделения КПРФ в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.30), и в структуру Саратовского областного отделения политической партии КПРФ не входит Балашовское районное отделение КПРФ (л.д.83), доказательств о создании в установленном законом порядке Балашовского районного отделения КПРФ как юридического лица, отвечающего по своим обязательствам, и имеющего правовой статус выступать в суде в качестве истца или ответчика, истцом не представлено.

При этом, предъявленные требования к ответчику ФИО31 (возможно, редакционный псевдоним) не подлежат удовлетворению, как ненадлежащему ответчику, ввиду отсутствия по делу доказательства о создании или осуществления редакцией деятельности на основе профессиональной самостоятельности.                   

Доводы возражений ответчиком ФИО1, его представителями ФИО9, ФИО10 о том, что ФИО1 не приходится автором статьи «<данные изъяты>» в информационном листе «<данные изъяты>» за июль 2012 года, поскольку в последний раз выпускали «<данные изъяты>» более полугода назад, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей, исследованными доказательствами: информационными листами Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за февраль, август, октябрь 2012 года (л.д.103-104, 107-108, 109-110), уведомлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Балашовского местного отделения политической партии КПРФ о проведении публичного мероприятия - митинга, с указанием организатора проведения, ФИО1, ФИО2, <адрес>, тел. <данные изъяты>, которые содержатся и в исследованных информационных листах «<данные изъяты>».

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, как установлено требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 в обоснование доводов возражений не представлены доказательства, оспаривающие авторство статьи в форме жанра «<данные изъяты>» ответчиком ФИО1.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 к ответчику ФИО1 о защите деловой репутации о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 фрагментов: «Мы не забыли вашу организацию подвоза своих студентов на автобусах из Саратова в Балашов на выборы в декабре 2011 года с целью организации фальсификации, «вбросов», голосования по чужим документам и неучтенным открепительным талонам». Мерзко, что привезли будущих юристов, адвокатов воспитывать в них презрение к закону, справедливости и порядочности. Только за это одно вы не имеете морального права возглавлять дальше данное учебное заведение»; «Когда были членом конкурсной комиссии района от Областной думы в 2008 году, участвовали в фальсификации протоколов. И нагло навязывали вместе с ФИО6 жителям Балашовского района криминально-ненавистную кандидатуру…»; «…Который вместе с Вами обманул жителей города Балашова, пообещав в предвыборном пылу аж (!) <данные изъяты>. рублей» статьи «<данные изъяты>», распространенных в периодическом печатном издании под заголовком «<данные изъяты>» информационного листа Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за июль 2012 года, с указанием автора ФИО1, депутат районного Собрания четырех созывов, Почетный гражданин Балашовского муниципального района, секретарь районного отделения КПРФ.

Ответчик ФИО1 доказательства о соответствии действительности распространенных сведений, и что в статье высказывал собственное мнение, не представил.

Доводы возражений ответчика ФИО1, что не знал об опубликованной статье за его подписью, оспаривается собранными доказательствами.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, которые распространены в периодическом печатном издании, что установлено решением суда, обладает правом на моральный вред, который возлагается на нарушителя в форме денежной компенсации.

Исходя из п.3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает возмещение вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения.

Учитывая установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости, имущественное положение лица, распространившего не соответствующие действительности сведения, который имеет доход в виде пенсии по старости и иных доходов не имеет, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Ходатайство ответчика ФИО1 в письменной форме о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, по делу принято решение об удовлетворении требований истца, в соответствии состатьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           решил:

отказать в части в удовлетворении иска ФИО3 к Балашовскому районному отделению КПРФ, ФИО1, ФИО19 (возможно, редакционный псевдоним) о защите деловой репутации.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения следующего содержания: «Мы не забыли вашу организацию подвоза своих студентов на автобусах из Саратова в Балашов на выборы в декабре 2011 года с целью организации фальсификации, «вбросов», голосования по чужим документам и неучтенным открепительным талонам». Мерзко, что привезли будущих юристов, адвокатов воспитывать в них презрение к закону, справедливости и порядочности. Только за это одно вы не имеете морального права возглавлять дальше данное учебное заведение», содержащиеся во фрагменте пятого абзаца первой колонки статьи депутата районного Собрания четырех созывов Балашовского муниципального района, секретаря районного отделения КПРФ ФИО1 «<данные изъяты>», опубликованной в «<данные изъяты>» информационном листе Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за июль 2012 года.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения следующего содержания: «Когда были членом конкурсной комиссии района от Областной думы в 2008 году, участвовали в фальсификации протоколов. И нагло навязывали вместе с ФИО6 жителям Балашовского района криминально-ненавистную кандидатуру…», содержащиеся во фрагменте четвертого абзаца первой колонки статьи депутата районного Собрания четырех созывов Балашовского муниципального района, секретаря районного отделения КПРФ ФИО1 «<данные изъяты>», опубликованной в «<данные изъяты>» информационном листе Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за июль 2012 года.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения следующего содержания: «…Который вместе с Вами обманул жителей города Балашова, пообещав в предвыборном пылу аж (!) <данные изъяты>. рублей», содержащиеся во фрагменте второго абзаца второй колонки статьи депутата районного Собрания четырех созывов Балашовского муниципального района, секретаря районного отделения КПРФ ФИО1 <данные изъяты>», опубликованной в «<данные изъяты>» информационном листе Комитета Балашовского районного отделения КПРФ за июль 2012 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда, причиненного распространением сумму <данные изъяты>) руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02 ноября 2012 года).

Председательствующий                      И.Т. Чередникова