Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-13/2016 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск 24 марта 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фоменко О.П.,

подсудимого Зубайдуллина Р.Ф.

защитника – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зубайдуллина Р.Ф., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зубайдуллин Р.Ф. в период времени с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 15 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> незаконно проник через данный проем окна в строящийся дом С1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее С1 имущество, а именно лобзик марки «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель марки «Bosch» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический фен в чемодане марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Hitachi» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Зубайдуллин Р.Ф., в период времени с 15 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ до 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, после совершения кражи у С1, с целью личного обогащения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, открыв замок на входной двери подсобного помещения и взломав навесной замок на дверях другого подсобного помещения, <данные изъяты> С, находящейся на острове <адрес> незаконно проник в данные хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее С имущество, а именно смеситель ручной электрический КМ-60/10003 стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку ручную электрическую углошлифовальную «УШМ-125/900» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем срыва полиэтиленовой пленки на оконном проеме, незаконно проник через данный проем окна в помещение вышеуказанной строящейся бани, откуда тайно похитил принадлежащий С телевизор марки «Helix» NTV-163L стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего тайно похитил имущество С на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый Зубайдуллин Р.Ф. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которые поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Зубайдуллин Р.Ф. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие С1 и С, в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразили в представленных суду заявлениях.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Зубайдуллина Р.Ф. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зубайдуллин Р.Ф. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зубайдуллина Р.Ф.:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С1 - по п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого Зубайдуллина Р.Ф. установлено, что он не судим (т.2 л.д. 114), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 114, 136). <данные изъяты> имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей (т.2 л.д.111-113). По месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (т.2 л.д.138). Не работает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Зубайдуллина Р.Ф., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубайдуллину Р.Ф. по обоим эпизодам, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.111-113, 67-85), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья.

Учитывая пояснения подсудимого о том, что инкриминируемые преступления были им совершены под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Зубайдуллину Р.Ф. по обоим эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Зубайдуллину Р.Ф., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности и материальном положении, характеристику по месту жительства, его семейное и имущественное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду незначительных доходов и наличия иждивенцев не будет ими исполнено. Не находит суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ считая, что назначение такого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает ему, по обоим преступлениям, наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Совершенные Зубайдуллиным Р.Ф. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годах» N 6576-6 ГД. В этот же день данное Постановление вступило в законную силу.

Согласно п. 9 названного Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Из материалов дела следует, что Зубайдуллин Р.Ф. совершил преступления ХХ.ХХ.ХХ до принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации вышеуказанного Постановления. Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначается в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимый Зубайдуллин Р.Ф. относится к кругу лиц, в отношении которых применяется амнистия, и имеются все основания к ее применению, совершенные им преступления к категории преступлений, в отношении которых акт амнистии не может быть применен (п. 13 указанного Постановления), не относится, то в соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Зубайдуллин Р.Ф. подлежит освобождению от назначаемого ему наказания со снятием с него судимости.

Меру пресечения Зубайдуллину Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания, следует оставить без изменения.

По уголовному дела потерпевшим С1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимым, который в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Зубайдуллина Р.Ф. (т.1 л.д.200, 201-202, т.2 л.д. 107-108)

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – находящиеся у потерпевшего С, следует оставить ему как законному владельцу. <данные изъяты> – находящиеся у потерпевшего С1, следует оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатам Г в сумме <данные изъяты> рублей на предварительном следствии, за участие в суде: Александрову О.М. <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зубайдуллина Р.Ф. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства;

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Зубайдуллину Р.Ф. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Зубайдуллина Р.Ф. от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ виде исправительных работ, снять с Зубайдуллина Р.Ф. судимость.

Меру пресечения Зубайдуллину Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С1 удовлетворить. Взыскать с Зубайдуллина Р.Ф. в пользу С1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить у С; <данные изъяты> оставить у С1

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский